Ухвала суду № 134580282, 05.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

05 березня 2026 р.Справа №160/13600/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши заяву представника третьої особи - Головне управління ДПС у Дніпропетровської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація Власників житлових будинків Золоті ключі, третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю Титан-18, третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, третя особа-6: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/13600/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація Власників житлових будинків Золоті ключі, третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю Титан-18, третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, третя особа-6: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Міністерства юстиції України у період з 08.09.2017 по цей день на дату подання даного позову по не анулюванню реєстраційних дій стосовно Третьої особи 2 - Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», проведених державними реєстраторами юридичних осіб стосовно Третьої особи 2 за період з 08.09.2017 року по 26.03.2024 року в порушення Закону: пунктів 7,8 ч.І ст.4, пунктів 4,5,7,8 ч.І ст.28 ЗУ №755, та ознаками, передбаченими ст.55-1 ГКУ, ст.28, ст.209, ст. 366 ККУ;

- зобов`язати відповідача - Міністерство юстиції України вчинити певні дії, передбачені Законом: підпунктами а), б) пункту 1) частини 7 статті 34, ст.34-1 ЗУ №755, ст.19 ЗУ N9 393/96-ВР, ч.4 ст.63 ЗУ № 889, ч.2 ст.З, ч.2 ст.19 Конституції України, в т.ч.: невідкладно анулювати реєстраційні дії стосовно Третьої особи 2, проведених у період з 08.09.2017 року по 26.03.2024 року державними реєстраторами юридичних осіб в порушення Закону: пунктів 7,8 ч.І ст.4, пунктів 4,5,7,8 ч.І ст.28 ЗУ №755, та з ознаками, передбаченими ст.55-1 ГКУ, ст.28, ст.209, ст. 366 ККУ.

Відповідно до розпорядження від 29.01.2026 р. № 230д, призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із постановленням ухвали суду від 28.01.2025 року, якою заяву про самовідвід судді Олени Царікової у справі №160/13600/24 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року позовну заяву прийнято до провадження суддею Букіною Л.Є.

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 10.03.2026 на 10:00 год.

На адресу суду від представника третьої особи Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням представниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області власних технічних засобів, зареєстрованих в системі відеоконференцзвязку EasyCon.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить із того, що відповідно до частин 1 та 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Відповідно ч.4 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно із ч.12 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в системі відеоконференцзвязку EasyCon відсутня технічна можливість суду здійснювати фіксацію за допомогою технічних засобів відеозапису.

З огляду на вищевикладене, у суду не має технічної можливості провести судове (підготовче) засідання у цій справі в режимі відеоконференції з використанням представником третьої особи - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області власних технічних засобів, зареєстрованих в системі відеоконференцзвязку EasyCon, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про участь в судовому (підготовчому) засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна