Ухвала суду № 134579471, 04.03.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа №925/1227/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гурби Наталії Олександрівни

до Черкаської міської ради

про стягнення 3740000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 Фізична особа-підприємець Гурба Наталія Олександрівна звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про стягнення 3740000,00 грн.

10.10.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М. ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

09.04.2025 суд ухвалив призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-СЕРВІС".

09.04.2025 суд зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

15.04.2025 матеріали справи надіслав ТОВ "КОНТАКТ-СЕРВІС" для проведення оціночно-будівельної експертизи.

02.03.2026 на підставі пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №141 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1227/24 у зв`язку з призначенням Спаських Наталії Миколаївни на посаду судді Північного апеляційного господарського суду відповідно до Указу Президента України від 24.02.2026.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 для розгляду справи №925/1227/24 визначено суддю Гладуна А.І.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (частина 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи здійснення повторного автоматизованого розгляду справи №925/1227/24, суд дійшов висновку прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 6, 32, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/1227/24 до свого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун