Ухвала суду № 134578190, 05.03.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3996/25

Номер провадження 2-п/585/3/26

У Х В А Л А

05 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву адвоката Морозова Вадима Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів зв`язку по розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Морозов Вадим Юрійович, про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2025 року по цивільній справі №585/3996/25 (2/585/1675/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.02.2026 р. вказану заяву призначено до розгляду в судове засідання на 05.03.2026 року на 09 год. 30 хв.

04 березня 2026 року адвокатом Морозовим В.Ю., який звертається до суду як представник заявника ОСОБА_1 , було подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації

Розглянувши вказану заяву судом відзначається наступне.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак доказів направлення стороною заявника копії вказаної такої заяви ТОВ «ФК «Гелексі» - до заяви долучено не було.

При цьому, відсутність розширеного тлумачення та конкретизованих вимог до форми та змісту такої заяви, передбаченої ст. 212 ЦПК України, не звільняє заявника від обов`язку щодо дотримання загальних вимог до змісту такого документу, що визначені ст.183 ЦПК України, як і виконання загальних процесуальних обов`язків, що покладено на сторони статтею 43 ЦПК України.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені у статті 183 ЦПК України, якою передбачено:

1.Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Наведених вище вимог процесуального закону особою, яка надає правову допомогу, дотримано при поданні заяви не було, як і не було наведено у такій заяві відповідного обґрунтування необхідності участі представника заявника у судовому розгляді заяви про перегляд заочного рішення, хоча явка заявника обов`язковою не визнавалась, у зв`язку із чим таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 43. 183, 212, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Морозова Вадима Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів зв`язку по розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Морозов Вадим Юрійович, про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2025 року по цивільній справі №585/3996/25 (2/585/1675/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявнику без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб