Ухвала суду № 134577597, 05.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/1311/25

За позовом Першого заступника керівника Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави в особі Державного управління справами

до відповідача-1: Державного підприємство України "МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР "АРТЕК"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 530 896,16 грн

Суддя Гумега О.В.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

УСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державного управління справами (далі - позивач, Державне управління справами) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства України "МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР "АРТЕК" (далі - відповідач-1, ДПУ МДЦ "АРТЕК"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" (далі - відповідач-2, ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС") з вимогами:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 09.10.2023 до Договору № 117/2023 від 13.07.2023, укладену між ДПУ МДЦ "АРТЕК" та ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 11.12.2023 до Договору № 117/2023 від 13.07.2023, укладену між ДПУ МДЦ "АРТЕК" та ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС";

- стягнути з ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" на користь держави в особі Державного управління справами безпідставно сплачені кошти в сумі 530 896,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Додаткові угоди № 1 від 09.10.2023 та № 2 від 11.12.2023 укладені всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 632 ЦК України, а також суперечать інтересам держави в частині недотримання вимог щодо максимальної економії та ефективності витрачання коштів, виділених на спірну закупівлю. Прокурор також вважає, що у зв`язку з укладенням спірних додаткових угод до Договору № 117/2023 від 13.07.2023, постачальник (відповідач-2) безпідставно отримав кошти в сумі 530 896,16 грн, які підлягають стягненню на користь держави в особі Державного управління справами (позивача).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 позовну заяву прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1311/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2025 о 11:20 год.

28.02.2025 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.03.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву. Безпосередньо у відзиві на позовну заяву ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

03.03.2025 до суду від позивача надійшли пояснення по справі.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.03.2025, судом оголошено перерву у справі до 17.03.2025 о 11:40 год.

13.03.2025 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

13.03.2025 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.03.2025, судом оголошено перерву до 28.04.2025 о 12:20.

У підготовче засідання, призначене на 28.04.2025 з`явився прокурор, представник позивача та представник відповідача-2. Представник відповідача-1 не з`явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 28.04.2025, здійснювався розгляд питання про зупинення провадження у справі № 910/1311/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 зупинено провадження у справі № 910/1311/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24. Зобов`язано учасників справи сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/1311/25.

26.01.2026 до суду від Заступника керівника Київської міської прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/1311/25, згідно якого сповіщено суд про прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025).

Також, згідно наведеного клопотання Заступник керівника Київської міської прокуратури повідомив суд, що Заступником Генерального прокурора, у зв`язку з ліквідацією відділу представництва інтересів держави в суді у структурі прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та на підставі наказу Генерального прокурора № 389 від 21.08.2020 "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді", доручено Київській міській прокуратурі забезпечення подальшої діяльності з представництва інтересів держави у справі № 910/1311/25.

З огляду на те, що участь у справі № 910/1311/25 буде забезпечуватись прокурорами Київської міської прокуратури, Заступником керівника Київської міської прокуратури заявлено клопотання про надання доступу міській прокуратурі в системі "Електронний суд" до матеріалів справи, а також в подальшому інформувати останню про розгляд справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду завершила розгляд справи № 920/19/24 ухваленням постанови, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 поновлено провадження у справі № 910/1311/25 та призначено підготовче засідання у справі на 09.03.26 о 10:00 год.

06.02.2026 до суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення у справі.

12.02.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого відповідач-2 просить суд надати можливість представнику Серебряник Олесі Олександрівні (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) взяти участь у судовому засіданні призначеному на 09.03.26 о 10:00 год та в усіх наступних засіданнях у справі № 910/1311/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Проведення судових засідань у справі № 910/1311/25 здійснювати за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" - Серебряник Олесі Олександрівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА