Ухвала суду № 134577588, 03.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/5111/24Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 85 000,00 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулось із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з вимогою про стягнення з Державного бюджету України безпідставно набутих коштів у сумі 85 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 позов задоволено повністю.

26.02.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

05.02.2026 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.02.2026 заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судове засідання.

02.03.2026 Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" подало заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Статтею 18 ГПК України, яка кореспондується зі статтею 326 цього кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно частин 1, 3 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 ГПК України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 ГПК України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Обгрунтовуючи подану заяву божник посилається на те, що виданий судом наказ не відповідає резолютивній частині рішення, оскільки у рішенні Господарського суду м. Києва від 02.08.2025 визначено стягнути з Державного бюджету України на користь АТ «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп., у той час, як у наказі боржником зазначено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Вказані у заяві обставини не можуть бути підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання судового рішення, яке залишено Північним апеляційним господарським судом від 09.01.2025 без змін.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, наказ суду від 26.02.2025 не було видано помилково, обов`язок боржника станом на його видачу не відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язок боржника, покладений на нього зазначеним рішенням суду, яке примусово виконується, не виконаний і не припинений у передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" порядку, відсутні підстави для задоволення заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідно до вимог ст. 328 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі 910/5111/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 05.03.2026

Суддя О.М.Ярмак