Ухвала суду № 134577433, 04.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/1634/26За позовом Фізичної особи-підприємця Щербатюка Олександра Віталійовича

До Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

Про визнання дій протиправними, усунення перешкод в користуванні банківським рахунком та стягнення безпідставно утриманих коштів

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Щербатюк Олександр Віталійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570) щодо нарахування штрафних санкцій за кредитним договором № 3155311894-КД-1 від 19.05.2025 та зупинення фінансових операцій на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритого фізичною особою-підприємцем Щербатюком Олександром Віталійовичем, РНОКПП НОМЕР_2 .

- Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належними фізичній особі-підприємцю Щербатюку Олександру Віталійовичу, РНОКПП НОМЕР_2 , грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Комерційний банк «ПриватБанк», валюта рахунку: валюта UAH/980 та списати безпідставно нараховані штрафні санкції та прострочену заборгованість за кредитним договором № 3155311894-КД-1.

- Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.02.2026 7 (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) на користь фізичної особи-підприємця Щербатюка Олександра Віталійовича, РНОКПП НОМЕР_2 , безпідставно списані з банківського рахунку кошти в розмірі 33 000,00 грн.

19.02.2026 суд, дослідивши матеріали позовної заяви, залишив її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 19.02.2025 для усунення недоліків позовної заяви.

25.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 19.02.2026 суд встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять (5) днів з моменту отримання даної ухвали.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання заявник зазначив, що з метою усунення недоліків у повному обсязі віг звернувся до банку із заявою щодо отримання необхідної інформації.

Однак, на час подання клопотання відповідь від банку не надійшла, тому позивач просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків до 10 днів.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалу від 19.02.2026 позивач отримав в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 19.02.2026 о 21:14, що підтверджується відповідним повідомлення про доставку, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на те, що ухвалу від 19.02.2026 заявник отримав - 19.02.2026 о 21:14, таким чином вважається, що заявник отримав ухвалу в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 20.02.2026.

Таким чином, ухвала від 19.02.2026 була вручена заявнику 20.02.2026, отже клопотання про продовження процесуального строку заявник повинен подати до 25.02.2025 включно.

Оскільки, заяву про продовження процесуального строку позивач подав до суду 25.02.2025, таким чином заявник не пропустив строк для подачі такої заяви.

Отже, враховуючи те, що клопотання про продовження процесуального строку подана позивачем до закінчення цього строку та враховуючи обставини, які зазначає позивач, суд дійшов до висновку задовольнити клопотання позивача та продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Щербатюка Олександра Віталійовича про продовження процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

2. Продовжити Фізичний особі-підприємцю Щербатюку Олександру Віталійовичу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких