Ухвала суду № 134577225, 05.03.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/248/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця Більмович Олени Миколаївни

про стягнення 31 300,00 грн

УСТАНОВИВ:

03.03.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Житомирської області (далі Суд) надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) з вимогами до Фізичної особи-підприємця Більмович Олени Миколаївни (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 31 300,00 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Приписами ч. 2, 3 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Проте позовна заява Військової частини НОМЕР_1 не відповідає вимогам наведених процесуальних норм з огляду на таке.

Так, до позовної заяви додано копії видаткової накладної № 311 від 11 вересня 2025 р, товарно-транспортної накладної № Р311 від 11 вересня 2025 р, довіреність №11-1 від 11 вересня 2025 р, рахунок на оплату № 12 від 11 вересня 2025р, однак у позовній заяві не зазначено, які саме обставини підтверджують ці документи та як вони пов`язані із заявленими вимогами.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на акт № 9 про повернення масла вершкового селянського. Водночас долучений до матеріалів позовної заяви акт № 9 не містить дати його складання та підписів зазначених осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що не відповідає приписам ч. 2, 3 ст. 91 ГПК України щодо подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Військової частини НОМЕР_1 на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням способу і строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК