Ухвала суду № 134575920, 05.03.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/23696/25

Провадження № 2/643/3241/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Шинкаренко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом адвоката Бойко Карини Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради про визнання права власності за заповітом

ВСТАНОВИВ

Адвокат Бойко К.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, згідно з яким вона просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шкірі Юлії Валеріївни копію спадкової справи № 35/2021, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить підготовче судове засідання проводити за її відсутності та відсутності позивача, розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник Харківської міської ради в підготовче судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності сторін.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувана інформація має значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Ураховуючи наведене, суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Бойко Карини Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шкірі Юлії Валеріївни ( АДРЕСА_2 ):

- належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 35/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов