Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2-аз/639/1/26 Справа №639/1531/26
У Х В А Л А
05 березня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 639/1531/26
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Разом із позовом ОСОБА_1 звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 4692 від 08.10.2025року, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 80295685, щодо виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 4692 від 08.10.2025року, заборонити органам державної виконавчої служби вчиняти виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання зазначеної постанови, у тому числі накладення та утримання арешту на рахунках позивача.
Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. ч. 1, 2, ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 152 КАС України.
Так, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України якою визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В порушення зазначених вимог закону до заяви не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач у заяві посилався на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ, пов`язаних з порушенням їхніх прав, та надав копію військового квитка.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору (звільняються зокрема особи з інвалідністю першої та другої групи) за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
В постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільненням від сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави вважати, що ця справа, пов`язана із порушенням прав позивача як військовозобов`язаної особи, учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту військовослужбовців, учасників бойових дій, та пов`язана з виконанням військового, службового обов`язку позивачем.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 998, 40 грн.
Судовий збір сплачується за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харківська обл./м. Харків/Новобаварський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA808999980313141206000020658, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч. 7, ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову по справі № 639/1531/26 заявнику ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 150-154 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 639/1531/26 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко
Судове рішення № 134575608, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 05.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/1531/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: