Постанова № 134574691, 12.02.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/7240/25

Провадження № 3/191/2131/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року, близько 12-20 години, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовленням та реалізацією міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва, чим порушила п.2.8 ст. 2, п. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення,вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.164-16 КУпАП, а саме: зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №409686 від 05.12.2025 року, рапорту СТ ДОП СП відділення поліції №5 Синельниківського РУП; протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.12.2025 року; письмових пояснень; пояснень свідків; квитанції про отримання на зберігання речових доказів №21 до протоколу ВАР №409686514; фотокартками із зображення ОСОБА_2 , який здійснив купівлю алкогольних напоїв у кількості 2л, у пластиковій пляшці, за адресою: АДРЕСА_2 .

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку вирішення питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови. Проте статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя до даного процесуального питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови застосовує аналогію закону та застосовує положення кримінального процесуального кодексу України, оскільки кримінальний процесуальний кодекс України на сьогоднішній день є більш вдосконаленим, сучасним та найбільш відповідає принципам верховенства права, юридичного захисту прав, свобод та інтересів осіб.

Оскільки ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовленням та реалізацією міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва, суддя вважає, що з метою недопущення вчинення нею правопорушення повторно, необхідним є алкогольний виріб знищити.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Таким чином, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.164-16, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП і застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімот) грн. 00 коп., на користь держави: Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA258999980313040106000004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягувач : Відділення поліції №5 Синельниківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса : 53600, Дніпропетровська область, с-ще Покровське, вул.. Дмитра Яворницького, 134А, код 40108866).

Речові докази: алкогольний виріб об`ємом 2 (два) літра, який зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №5 Синельниківського РУП (а.с. 5) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 цього Кодексу, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. А. Форощук