Ухвала суду № 134573177, 04.03.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/660/26 Справа №447/192/26

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.03.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Рябчун А.В.

секретар судового засідання Непопалової М.Г.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» адвоката Голяра Ігоря Степановича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

27 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» адвоката Голяра Ігоря Степановича про проведення відеоконференції у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія відповідної ухвали негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» адвоката Голяра Ігоря Степановича про проведення відеоконференції у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити, розгляд справи проводити у режимі відеконференції.

Керуючись статтями 212, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» адвоката Голяра Ігоря Степановича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»; третя особа- ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди- задовольнити.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Анна Рябчун