Ухвала суду № 134572135, 04.03.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/350/26

Провадження №2-с/443/4/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/350/26, провадження № 2-н/443/31/26 було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів» (м.Жидачів, вул.І.Котляревського, 10, Стрийський район, Львівська область, ЄДРПОУ 45409456) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1749 (одна тисяча сімсот сорок дев`ять) гривень 19 копійок та судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.

Заявниця ОСОБА_1 04.03.2026 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 24.02.2026, покликаючись на те, що вона не згідна з розміром вказаної заборгованості. Окрім того, співвласниками багатоквартнирного будинку АДРЕСА_2 , на загальних зборах було обрано та змінено управителя на Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства про що було повідомлено стягувача ТОВ «Добробут-Жидачів».

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника ОСОБА_1 проти вимог стягувача вказує про наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є достатньою підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170-171, 444 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/350/26, провадження № 2-н/443/31/26, відповідно до якого наказано стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів» (м.Жидачів, вул.І.Котляревського, 10, Стрийський район, Львівська область, ЄДРПОУ 45409456) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1749 (одна тисяча сімсот сорок дев`ять) гривень 19 копійок та судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко