Ухвала суду № 134571830, 04.03.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/304/26

Провадження № 2-сз/331/47/2026

УХВАЛА

іменем України

04.03.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 . Як вбачається з ухвали Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11.02.2026 у справі 331/304/26 позов повернуто. При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 , ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачено судовий збір у розмірі 2422.4 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0594440147 від 29.12.2025 року, таким чином сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Просить винести ухвалу про повернення коштів сплаченого судового збору в сумі 2422.4 гривень на рахунок ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306 .

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заявник у своїй заяві про повернення судового збору зазначає, що ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11.02.2026 у справі 331/304/26 позов повернуто. Відповідних доказів суду не надав.

Разом з тим, судом встановлено, що 19.01.2026 року ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя матеріали цивільної справи №331/304/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області (вул. Абрагама Коопа, 10, м. Запоріжжя).

Враховуючи той факт, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області, відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2026 року.

Суддя: Н.В Фісун