Ухвала суду № 134570865, 05.03.2026, Коломацький районний суд Харківської області

625/61/26

Провадження № 2-а/625/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області розглянувши питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

02 березня 2026 року представник позивача адвокат Овсяник С.А., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6660732, винесену 13 лютого 2026 року інспектором 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Козиренком В.В., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст позовної заяви доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі і необхідність залишення позовної заяви без руху як такої, що подана без додержання вимог, закріплених у статтях 160 та 161 КАСУ, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 та 2 ст. 160 КАСУ у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування і позовна заява має подаватися в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Згідно імперативних приписів, закріплених у п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві мають зазначатися, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, незважаючи на вищевказані вимоги, закріплені у ст. 160 КАС України, в поданій представником позивача до суду позовній заяві не зазначено: відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача ОСОБА_1 та у відповідача Департаменту патрульної поліції.

Крім того, згідно ч.6 ст. 161 КАСУ у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У поданій до суду позовній заяві, серед іншого, представник позивача просить суд поновити позивачеві пропущений строк звернення із позовною заявою до адміністративного суду, вважаючи що такий строк пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, водночас в порушення вимог ч.6 ст. 160 КАСУ до позовної заяви не додано заяву про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду, а також доказів поважності причин його пропуску.

За правилами, визначеними ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, із наданням позивачеві п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду позовної заяви (та її копій відповідно до кількості учасників справи), із зазначенням в ній: відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача ОСОБА_1 та у відповідача Департаменту патрульної поліції і додаванням до позову заяви про поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду, а також доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 243, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачеві ОСОБА_1 та його представнику адвокату Овсянику С.А. в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду позовної заяви (та її копій відповідно до кількості учасників справи), із зазначенням в ній: відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача ОСОБА_1 та у відповідача Департаменту патрульної поліції і додаванням до позову заяви про поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду, а також доказів поважності причин його пропуску.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Скляренко