Ухвала суду № 134570690, 24.02.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2291/22

провадження № 1-кс/405/455/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Березянка, Ружинського району, Житомирської області, українцю, громадянину України, фізичній особі - підприємцю, одруженому, маючому на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дітей, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000000297 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з підстав вказаних в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, з ризиками не погодився, просив застосувати інший запобіжний захід, а саме заставу.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника, при цьому підозру вважав обґрунтованою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, у тому числі характеризуючи дані на підозрюваного, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про які, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022120000000297 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється представником ГО «Спілка Ветеранів Добровольців», код ЄДРПОУ 39618202 та займається волонтерською діяльністю і поставками гуманітарних вантажів з країн Європейського Союзу для потреб ЗСУ, незаконно розпорядився, а саме продав з метою отримання прибутку гуманітарну допомогу за наступних обставин.

Так, статтею 1 закону України «Про гуманітарну допомогу», визначено, що безоплатна допомога, це - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсацій донорам. При цьому відповідно вказаної статті гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні, які потребують її у зв`язку з виникненням надзвичайного стану, зокрема для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Статтею 12 зазначеного закону України «Про гуманітарну допомогу» передбачена відповідальність за порушення законодавства про гуманітарну допомогу, зокрема, особи, винні у порушенні законодавства про гуманітарну допомогу, несуть відповідальність згідно із законами України. Порушеннями законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну відповідальність згідно з законом, є: використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням та використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого відповідними Указами Президента продовжено до 25.05.2022 та відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Постановою Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Про деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», а саме пунктом 1 визначено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Товари, пропуск яких здійснюється відповідно до абзацу першого цього пункту, визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Крім того, пунктом 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 визначено, що кінцевий користувач товарів гуманітарної допомоги забезпечує контроль фактичного отримання товарів, веде їх облік та контролює дотримання наданих ним гарантійних зобов`язань. Організація заходів контролю та обліку стосовно отриманих товарів покладається на посадову особу кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги відповідно до розподілу функціональних обов`язків. Кінцевий користувач не пізніше трьох днів з дня отримання товарів інформує Державну службу експортного контролю про їх отримання (із зазначенням найменування та кількості фактично отриманих товарів) з надісланням засвідченої копії раніше оформленого гарантійного листа. Таке інформування може здійснюватися у формі електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом керівника кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги або визначеної ним відповідальної посадової особи.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 08.12.2020 проведено державну реєстрацію громадської організації «Волинський обласний спортивний клуб «ОТАМАН», код ЄДРПОУ 25910341, основний вид економічної діяльності, відповідно до КВЕД 94.99 Діяльність інших громадських організацій, н.в.і.у., юридична адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ветеранів, буд. 15, кв. 56, засновниками якої є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно з рішенням загальних зборів членів Громадської організації ОСОБА_8 , обрано керівником Громадської організації.

Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України «Про громадські об`єднання», Громадська організація, тобто громадське об`єднання зі статусом юридичної особи, є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Серед принципів діяльності громадської організації є відсутність майнового інтересу її членів (учасників), який передбачає, що члени (учасники) громадської організації не мають права на частку майна громадської організації та не відповідають за її зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадської організації не підлягають розподілу між її членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадської організації, її посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи).

Так, ОСОБА_4 користуючись послугами з перевезення транспортних засобів гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не були обізнані в злочинних намірах ОСОБА_4 , в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби України, а саме через пункту пропуску, «Ягодин» 06.05.2022 ввезено на митну територію України, в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «Volkswagen-VW Touran», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 11.05.2022 через пункт пропуску «Устилуг» ввезено на митну територію України, в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та 24.05.2022 через пункт пропуску «Ягодин» ввезено на митну територію України, в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «KIA Sorento», 2004 року випуску, б/н, номер кузова НОМЕР_5 . При декларуванні вказаних автомобілів, а саме в деклараціях про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в графі отримувач було вказано Громадської організації «Волинський обласний спортивний клуб «ОТАМАН», код ЄДРПОУ 25910341, керівником якої являється знайомий ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

У подальшому, після перетину митного кордону, зберігаючи вказані транспортні засоби на території СТО, що по вул. Карпенка Карого в м. Луцьк (точної адреси ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , достовірно знаючи про походження автомобілів та їх цільове призначення, а також встановлену статтею 12 Закону України «Про гуманітарну допомогу» заборону на продаж гуманітарної допомоги, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, незаконно розпорядитися транспортними засобами з метою отримання прибутку для себе та розробив злочинний план щодо продажу вказаної гуманітарної допомоги.

Реалізовуючи свої злочинні наміри спрямовані на продаж вказаних автомобілів гуманітарної допомоги ОСОБА_4 знайшов мешканця Кіровоградської області ОСОБА_13 , який являється волонтером, відповідно до наказу про прийняття від 5 березня 2022 № 3, Благодійної організації «Благодійне Товариство «Берегиня України» (далі Благодійне Товариство), код ЄДРПОУ 39583481, що зареєстроване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Перспективна, буд. 15/7 кв. 37, який здійснював пошук транспортних засобів для подальшої передачі на потреби Збройних Сил України та якому 13.05.2022 року ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови, запропонував придбати зазначені три автомобілі за визначену ним особисто вартість, з метою подальшої їх передачі ОСОБА_13 для потреб ЗСУ у відповідності до закону України «Про гуманітарну допомогу».

У подальшому, в ході телефонної розмови, яка відбулась за допомогою соціальної мережі «WhatsApp», ОСОБА_4 , в порушення вимог статті 12 Закону України «Про гуманітарну допомогу», з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом одержання грошових коштів за продаж гуманітарної допомоги повідомив ОСОБА_13 , що він може здійснити продаж трьох автомобілів, за які ОСОБА_13 повинен буде заплатити грошові кошти в сумі 16 300 (шістнадцять тисяч триста) доларів США, але при цьому попередньо необхідно буде здійснити грошовий переказ в сумі 33 900 грн. на банківську карту НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_4 , в якості передоплати. На пропозицію ОСОБА_14 , ОСОБА_13 погодився та 24.05.2022, на виконання домовленості з ОСОБА_4 про придбання вказаних трьох транспортних засобів, останній здійснив грошовий переказ вищевказаної суми грошових коштів на банківську карту ОСОБА_4 .

Так, реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_14 підшукав серед раніше знайомих йому осіб водіїв які мали б здійснити перевезення автомобілів завезених на територію України як гуманітарна допомога: «Volkswagen-VW Touran», «Hyundai Santa Fe» та «KIA Sorento» до м. Кропивницький Кіровоградської області, та які він мав намір незаконно продати ОСОБА_13 . З вказаною метою, ОСОБА_14 звернувся до раніше знайомих йому осіб - мешканців м. Луцьк Волинської області ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким він приховавши свої дійсні злочинні наміри спрямовані на незаконний продаж гуманітарної допомоги запропонував перевезти вказані автомобілі до м. Кропивницький Кіровоградської області. На пропозицію ОСОБА_14 , водії ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , будучи введеними в оману ОСОБА_14 , погодились та надали згоду на перевезення вказаних автомобілів 28.05.2022 до м. Кропивницький Кіровоградської області.

При цьому, 27.05.2022 ОСОБА_4 , з метою прикриття дійсних своїх злочинних намірів, діючи умисно, з корисливих спонукань, отримав від керівника громадської організації «Волинський обласний спортивний клуб «ОТАМАН» ОСОБА_8 , якому він не повідомляв дійсні свої злочинні наміри спрямовані на продаж гуманітарної допомоги, довіреність від імені зазначеної громадської організації на ім`я ОСОБА_16 , у якій ОСОБА_8 , будучи введеним в оману злочинними діями ОСОБА_14 зазначив відомості щодо передачі транспортних засобів до Благодійної організації «БТ «Берегиня України» та акти прийому-передачі зазначеної безоплатної гуманітарної (благодійної) допомоги № 3, 4, 5 від 27.05.2022 які засвідчували нібито факти безоплатної передачі гуманітарної допомоги, хоча у дійсності ОСОБА_14 мав намір її незаконно продати ОСОБА_13 за 16 300 (шістнадцять тисяч триста) доларів США.

Цього ж дня, в телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив, ОСОБА_13 , що здійснить продаж трьох транспортних засобів, а саме: «Volkswagen-VW Touran», «Hyundai Santa Fe» та «KIA Sorento», які 28.05.2022 до м. Кропивницький Кіровоградської області доставлять його знайомі: ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , при цьому надав ОСОБА_13 мобільний номер ОСОБА_16 для узгодження місця зустрічі.

В подальшому, 28.05.2022 ОСОБА_13 прибув на раніше обумовлене місце, а саме на стоянку автомобілів біля ТЦ «Епіцентр», що за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 8, де його вже чекав ОСОБА_16 , який приїхав на автомобілі «Hyundai Santa Fe» та ОСОБА_15 , який на своєму транспортному засобі «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_7 , здійснив перевезення автомобілів «Volkswagen-VW Touran» та «KIA Sorento».

Приблизно о 09 год. 30 хв. між ОСОБА_13 та ОСОБА_16 почалася розмова, в ході якої ОСОБА_13 здійснив огляд вищевказаних транспортних засобів, а ОСОБА_16 надав довіреність від 27.05.2022 №1/05/22 та акт прийому-передачі безоплатної гуманітарної (благодійної) допомоги № 3 від 27.05.2022, згідно з яким Громадська організація передає безоплатно транспортний засіб «Hyundai Santa Fe», номер кузова НОМЕР_4 . Після цього, ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_4 та повідомив, що зустрівся з ОСОБА_16 , а ОСОБА_17 надав вимогу йому на передачу грошових коштів за придбання зазначених транспортних засобів ОСОБА_16 . Після завершення вказаної телефонної розмови ОСОБА_13 надав ОСОБА_16 паперовий згорток з грошовими коштами в сумі 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) доларі США.

Одразу після вчинення всіх дій, які ОСОБА_4 вважав необхідними для реалізації свого злочинного плану щодо продажу гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку у значних розмірах, працівниками правоохоронних органів здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено транспортні засоби «Volkswagen-VW Touran», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , «Hyundai Santa Fe», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , «KIA Sorento», 2004 року випуску, б/н, номер кузова НОМЕР_5 , акт прийому-передачі безоплатної гуманітарної (благодійної) допомоги № 4 від 27.05.2022 згідно з яким Громадська організація передає безоплатно транспортний засіб «KIA Sorento», номер кузова НОМЕР_5 , акт прийому-передачі безоплатної гуманітарної (благодійної) допомоги № 5 від 27.05.2022 згідно з яким Громадська організація передає безоплатно транспортний засіб «Volkswagen-VW Touran», номер кузова НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) доларів США.

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи вартість транспортного засобу «KIA Sorento», б/н, номер кузова НОМЕР_5 , що ввозиться на митну територію України, станом на 28.05.2022, складає: 150479 грн. 29 коп. (Сто п`ятдесят тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн. 29 коп.), вартість транспортного засобу «Volkswagen-VW Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що ввозиться на митну територію України, станом на 28.05.2022, складає: 108095 грн. 95 коп. (Сто вісім тисяч дев`яносто п`ять грн. 95 коп.), вартість транспортний засіб Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 що ввозиться на митну територію України, станом на 28.05.2022, складає: 193264 грн. 22 коп. ( Сто дев`яносто три тисячі шістдесят три грн. 22 коп.).

Таким чином ОСОБА_4 під час воєнного стану здійснив продаж предметів гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі, на загальну суму 451 839 грн. 46 коп. (чотириста п`ятдесят одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять грн. 46 коп.)

20.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри:

чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, "обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.

ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990). У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Кавала проти Туреччини" вказував, що « ..не потрібно, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Крім того, слідчим суддею відзначається, що на даному етапі кримінального провадження вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей слід визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже слідчий суддя встановив, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідка відповідно до яких ОСОБА_4 може здійснити продаж трьох автомобілів ОСОБА_13 для подальшої передачі на ЗСУ, які задекларовані як гуманітарна допомога при ввезені в Україну, за які ОСОБА_13 повинен буде заплатити грошові кошти в сумі 16 300 (шістнадцять тисяч триста) доларів США;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2022 за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 8, на стоянці для автомобілів ТЦ «ЕПІЦЕНТР», в ході якого було виявлено та вилучено:

- VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 ;

- HYUNDAI SantaFe д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 ;

- KIA Sorento б/н, VIN-код НОМЕР_5 ;

- документи, а саме: копія декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 1 арк.; акт прийому-передачі безоплатної гуманітарної (благодійної) допомоги № 5 від 27.05.2022 на 1 аркуші в 2-х екземплярах; реєстраційні документи на автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 на 3-х арк.; копія декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на 1 арк.; акт прийому-передачі безоплатної гуманітарної (благодійної) допомоги № 4 від 27.05.2022 на 1 аркуші в 2-х екземплярах; реєстраційні документи на автомобіль KIA Sorento б/н, VIN-код НОМЕР_5 на 1 арк.;

- мобільний телефон iPhone XR з сім картами, НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , який вилучено у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США серія та номер: HJ61513940F; KB98418777I;

- імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, а саме 151 купюра номіналом 100 доларів США з однією серією та номером KB72474175R;

- 2 комплекти ключів до автомобіля HYUNDAI SantaFe д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 та один брелок; 1 комплект ключів до автомобіля KIA Sorento б/н, VIN-код НОМЕР_5 та один брелок; 1 комплект ключів до автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 .

- речовими доказами;

- негласними слідчими розшуковими діями;

- поясненнями ОСОБА_4 наданими у судовому засіданні, згідно з якими вручену йому підозру він вважав обґрунтованою.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

Відповідно до ч. та 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема є запобіжні заходи.

Отже, беручи до уваги постанову слідчого про відновлення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 на протязі тривалого часу переховувався від органу досудового розслідування, слідчим суддею відзначається про наявність реального ризику для забезпечення заходів кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: щодо можливості підозрюваного ОСОБА_4 ухилятись від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення, маючи при цьому всі можливості та засоби, в тому числі і залишити межі території України, оскільки покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з конфіскацією майна або без такої;

Інші ризики слідчим суддею не встановлені.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

У відповідності до п.3, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 178 ККПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини .

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2026 року на одну особу працездатного віку в розрахунку на місяць 3328 грн.

Слідчий суддя беручи до уваги те, що за обставинами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до якого під час воєнного стану здійснив продаж предметів гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку у значному розмірі, на загальну суму 451 839 грн. 46 коп., про що йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що створило в очах військовослужбовців негативне враження безладдя та безкарності, наслідком чого є підрив авторитету держави, та беручи до уваги суспільно-політичну ситуацію в державі в цілому, зважаючи на реальний та значний суспільний інтересу у цій справі, оскільки йдеться про посягання на встановлений порядок використання гуманітарної допомоги в умовах особливого періоду, що безпосередньо впливає на рівень довіри суспільства до органів державної влади та публічної служби, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 465 920 грн., що буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України. Тобто, слідчий суддя доходить висновку, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини, які обґрунтовують віднесення його до виключного випадку Підсумовуючи викладене слідчим суддею відзначається, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою за вказаних обставин справи, серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановленого ризику, характеризуючих даних на підозрюваного, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-197, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 20 год. 42 хв. 23.02.2026 року до 20 год. 42 хв. 23.04.2026 року.

Визначити розмір застави у розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 465 920 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; МФО 820172 ЄДРПОУ 26241445; рахунок UA 768201720355219001015002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12022120000000297 від 17.05.2022 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 в строк до 23.04.2026 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 20 год. 42 хв. 23.04.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на управління СБУ в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18