Ухвала суду № 134570583, 04.03.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 645/183/26

Провадження № 2/345/1339/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши в залі суду в м.Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

що представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 19.01.2026 дану справу було надіслано за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

26.02.2026 ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі.

02.03.2026 року представник позивача подала суду заяву, в якій просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору (відповідачем повністю сплачено заборгованість). Окрім того, просила повернути сплачений судовий збір при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, при подачі до Немишлянського районного суду міста Харкова позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Немишлян/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA728999980313171206000020660, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101 42649746, судовий збір, за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", Немишлянський районний суд міста Харкова, КД UP1376786, без ПДВ. Зазначене підтверджується квитанцією № 3406803508 від 12.01.2026 про сплату судового збору у сумі 2662,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд прийшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, тому сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2662,40 грн. необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ 42649746) судовий збір у розмірі 2662,40 грн, який сплачено на підставі платіжної інструкції № 3406803508 від 12.01.2026 (отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Немишлян/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA728999980313171206000020660, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101 42649746, судовий збір, за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", Немишлянський районний суд міста Харкова, КД UP1376786, без ПДВ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: