Ухвала суду № 134570571, 02.03.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21335/25

Провадження № 2-п/344/27/26

УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.01.2026 у цивільній справі № 344/21335/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник відповідач адвокат Футерко В.Л. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.01.2026 у цивільній справі № 344/21335/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не була належним чином повідомленою про дату і час судового засідання, позовну заяву вона не отримала і їй був не відомий зміст позовних вимог, також не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо нарахованої заборгованості. Відповідачка заперечує укладення спірного договору саме в тій редакції, текст якої долучений до позовної заяви. Позивачем не надано доказів, які б підтверджували цілісність та справжність спірного договору як електронного документу, а також доказів, які беззаперечно підтверджують, що одержаний Відповідачкою та у подальшому переданий (наданий) нею Позивачу одноразовий ідентифікатор не міг бути використаний останнім для додавання до будь-якого іншого документу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії (ч. 4 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

27.02.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у яких просить задоволити позов, зокрема з тих підстав та мотивів, що викладені також у позові.

Представник відповідача просив заяву задоволити, пославшись на мотиви викладені письмово.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши наведені в заяві доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків :

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи 441/169/16-ц висловлено позицію, що публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Як встановлено судом, відповідач в судовому засіданні участі не приймала.

При цьому докази на які посилається відповідач мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахування думки усіх учасників справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Заочне рішення від 19.01.2026 у цивільній справі № 344/21335/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 25 березня 2026 року на 10-30 год.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин