Ухвала суду № 134569341, 04.03.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/4096/25

Провадження №2-п/149/3/26

УХВАЛА

"04" березня 2026 р. м. Хмільник

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О .Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 149/4096/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 19 січня 2026 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторинг партнерс" заборгованість за договором № 3887719 про надання споживчого кредиту від 25 березня 2021 року в розмірі 21 796 грн., тасудові витрати: судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 13 000 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 19 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 22 січня 2026 року звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що розгляд справи відбувся без урахування надісланих відповідачкою 22 грудня 2025 року через Електронний суд документів: відзиву, заяви про розгляд справи без участі відповідача, клопотань про витребування доказів та застосування строку позовної давності. Також відповідачка послалась на неспівмірність витрат, заявлених позивачем на правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність, при цьому ОСОБА_1 подану заяву підтримала, представник позивача Сердійчук Я. Я. проти задоволення заяви заперечила, посилаючись на її безпідставність, необґрунтованість та недоведеність зазначених в ній обставин.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 19 січня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторинг партнерс" заборгованість за договором № 3887719 про надання споживчого кредиту від 25 березня 2021 року в розмірі 21 796 грн., тасудові витрати: судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 13 000 грн. (а.с. 100-101).

Із відповіді керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Міщука О. Л., від 03 лютого 2026 року слідує, що в період з 22 грудня по 31 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд або на електронну пошту суду будь-яких клопотань, заяв від ОСОБА_2 не надходило (а.с. 133).

При цьому згідно відповідей ДП "ІСС", в період з 22 грудня 2025 року по 19 січня 2026 року в базі даних підсистеми Електронний суд зафіксовано 4 заяви , створені користувачем підсистеми ОСОБА_1 , які перебувають в статусі "чернетка" та не були направлені до суду, ймовірно, внаслідок точкового технічного збою (а. с. 145).

Із ст. 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином скасувати заочне рішення можливо лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України у їх сукупності.

Так, судом, під час розгляду справи, здійснювався виклик відповідача в судове засідання, зокрема шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, де зазначено - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, на момент розгляду судом справи було вжито передбачених законодавством заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи,

Разом з тим, надана відповідь ДП "ІСС" підтверджує підставність посилань ОСОБА_1 на поважність причин, з яких відзив та ряд клопотань не надійшли до суду, хоча були створені відповідачем у підсистемі Електронний суд.

З огляду на те, що судом не було надано оцінки аргументам відповідача, не розглянуто поданих нею клопотань, обставини, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для вирішення справи, причини ненадходження даних документів до суду являються поважними, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 19 січня 2026 року, ухвалене у цивільній справі № 149/4096/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 10:00 год. 30 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: