Ухвала суду № 134568186, 03.03.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6016/21

провадження №: 2-во/398/11/26

УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича про виправлення описок та помилок у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 року у справі № 398/6016/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вотінцев Є.Г. звернувся до суду з заявою про виправлення описок та помилок у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що вказаним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. При цьому, ознайомившись з судовим рішенням, позивач виявила в ньому безліч описок, а саме: по тексту судового рішення невірно зазначені прізвища, адреси та інші дані. Також по тексту багато граматичних помилок. Дане рішення суду позивач має намір перекласти на іноземну мову та подати в компетентні органи іноземної держави. Враховуючи викладене просить виправити наступні описки та помилки в тексті судового рішення: прізвище « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 », дату народження позивача з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невірно зазначений РНОКПП позивача виправити на правильний « НОМЕР_1 », невірно зазначену адресу проживання позивача в Польщі виправити на правильну « АДРЕСА_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд ухвалив розгляд питання про внесення виправлень проводити без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

17.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання його матері, тобто позивача.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

При цьому, під час виготовлення вказаного рішення в його тексті було допущено описки, а саме, не правильно зазначено: прізвище позивача - « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та РНОКПП « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».

Так, згідно долученої до позовної заяви копії паспорта громадянина України (ІD-картка) прізвище позивача « ОСОБА_4 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Відповідно до абзацу першого пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Отже, враховуючи, що при винесені рішення суду від 13.07.2023 року було допущено описки в написані прізвища, дати народження та РНОКПП позивача, суд приходить до висновку про їх виправлення.

Щодо вимог представника позивача про виправлення описки в частині написання в рішенні суду адреси проживання позивача в Польщі, а саме, просить правильно зазначити «Польща, житловий масив ОСОБА_6 , код почтовий 99-412, Кєрножя, воєводство Лудзьке»

Так, у рішенні суду в даній справі адресою місця проживання позивача зазначено «АДРЕСА_2 », так саме за цією адресою визначено і місце проживання її малолітнього сина сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, позивачем адресою місця її проживання було зазначено: «Республіка Польща, ОСОБА_7 / АДРЕСА_2 » (а.с.1-4).

Згідно з долученої до позовної заяви копії довідки про реєстр населення, складеної польською мовою та поданою разом з нотаріально посвідченим перекладом: «ОСОБА_1 зареєстрована на тимчасове перебування за адресою: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 » (а.с.41-42).

Суд може виправити лише описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеної в ухвалі від 22 лютого 2017 року у справі № 6-788цс16, постанові Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі 22-ц/354/11.

Враховуючи викладене вище, а також перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення опискив частині адреси місця проживання позивача, оскільки під час винесення судового рішення судом зазначено ту адресу місця проживання позивача, яку остання вказала при зверненні до суду, як адресу свого місця проживання та на підтвердження якої надала суду офіційні документи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича про виправлення описок та помилок у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 року у справі № 398/6016/21 задовольнити частково.

Виправити допущені описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 року у справі № 398/6016/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, зазначивши в тексті рішення: правильно прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_3 », правильно дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильно РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

У задоволені іншої частини вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК