Ухвала суду № 134566808, 03.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/51620/25

Провадження № 1-р/761/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2025 у справі №761/51620/25

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2025 у справі №761/51620/25.

Адвокат ОСОБА_3 у заяві просить роз`яснити чи було в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/51620/25 судом враховано при встановлені розміру застави в розмірі 30 000 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 000 грн, сума застави у розмірі 10 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280 000, яка була встановлена ухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2025 у справі №761/44188/25 в цьому ж кримінальному провадженні та внесена заставодавцями на рахунок Київського апеляційного суду.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Інші учасники у судове засідання не з`явились повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, yеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2025, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Так, відповідно до вказаної ухвали, частково задоволено клопотання, продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, терміном до 14 лютого 2026 року включно. Визначtyj ОСОБА_4 заставу у 30 000 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 000 (дев`яносто мільйонів вісімсот сорок тисяч) гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- не відлучатись із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого з приводу обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання;

-носити електронний засіб контролю.

Визначено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі, визначеному судом. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Зобов`язано начальника Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання об`єктивних висновків про стан його здоров`я та надання необхідної медичної допомоги, в разі необхідності з можливістю отримання відповідного лікування із залученням фахівців профільних медичних закладів за межами Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 17.12.2025, слідча суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2025 у справі №761/51620/25.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_5