Ухвала суду № 134566430, 04.03.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/6502/26

ун. № 759/1972/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Тітової О.О., представника відповідача - Березюк Є.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача - адвоката Тітової О.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання відновити залишок кредитних коштів та скасування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання відновити залишок кредитних коштів та скасування заборгованості.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тітовою О.О. через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, а саме:

у АТ «ОЩАДБАНК»:

1) інформації щодо закриття рахунку НОМЕР_1 від 01.05.2025 року:

- в якості якої банківської операції відображена транзакція на суму 10 000,00 грн. на рахунку НОМЕР_1 від 01.05.2025 року (зняття готівки, переказ, кредитування, внутрішнє проведення, інша операція);

- на підставі яких договорів, заяв, внутрішніх документів або розпоряджень здійснено проведення зазначеної операції;

- який механізм авторизації був застосований при проведенні операції (PIN-код, ЕЦП, підтвердження через дистанційний канал, транзакція працівника банку, службова проводка, інше);

- повні реквізити отримувача коштів під час здійснення операції на рахунку НОМЕР_1 від 01.05.2025 року: номер рахунку отримувача; найменування/ПІБ отримувача; код ЄДРПОУ/РНОКПП (за наявності); банк отримувача; призначення платежу;

-на підставі чого та з яких рахунків було здійснено зворотне зарахування 10 000,00 грн. на рахунок клієнта № НОМЕР_1 01.05.2025 року. Зазначити повні реквізити відправника зворотного платежу.

2) інформації щодо зняття грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 23.10.2025 року та відкриття рахунку № НОМЕР_2 :

- інформацію щодо реєстрації нових пристроїв у системі «Ощад 24/7» щодо облікового запису ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 з 23.10.2025 року із зазначенням моделі, IP-адреса, геолокація IP, device ID;

- повні лог-дані всіх сесій доступу 23.10.2025 року в період 13:00-14:00 із зазначенням часу входу, IP-адреси, моделі пристрою, device ID;

- інформацію щодо кожного OTP, використаного 23.10.2025 року: час відправлення, статус доставки, час введення, пристрій та IP-адреса введення;

- технічні дані щодо: відкриття рахунку № НОМЕР_2 ; зміни кредитного ліміту; спірних транзакції (із зазначенням IP-адреси та пристрою ініціатора);

- чи спрацьовувала система протидії шахрайству при: реєстрації нового пристрою, відкритті рахунку № НОМЕР_2 , зміні ліміту, здійсненні транзакцій - надати інформацію у первинному форматі з журналів системи Банку.

у ПрАТ «Київстар»:

1) чи підключалась 23.10.2025 року на номер телефону НОМЕР_4 переадресація SMS, послуги що дозволяють отримати SMS на інший пристрій;

2) інформацію про реєстрацію абонентського номеру НОМЕР_4 в мережі в період з 13.00 до 14.00 год. 23.10.2025 року із зазначенням cell ID, адреси розташування базових станцій.

Клопотання обґрунтоване тим, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи сторона позивача вважає, що існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки Позичальника кредитних коштів. Враховуючи той факт, що позивач та представник позивача позбавлені можливості отримати вищевказану інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали дане клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів та просив відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Як передбачено статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами, як встановлено ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані також встановлюються показаннями свідків.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині витребування інформації щодо закриття рахунку НОМЕР_1 від 01.05.2025 року.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю яким чином вказані докази, стосуються предмета спору.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Тітової О.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання відновити залишок кредитних коштів та скасування заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; код ЄДРПОУ: 00032129) інформацію щодо закриття рахунку НОМЕР_1 від 01.05.2025 року, а саме:

- В якості якої банківської операції відображена транзакція на суму 10 000,00 грн. на рахунку НОМЕР_1 від 01.05.2025 року (зняття готівки, переказ, кредитування, внутрішнє проведення, інша операція);

- На підставі яких договорів, заяв, внутрішніх документів або розпоряджень здійснено проведення зазначеної операції;

- Який механізм авторизації був застосований при проведенні операції (PIN-код, ЕЦП, підтвердження через дистанційний канал, транзакція працівника банку, службова проводка, інше);

- Повні реквізити отримувача коштів під час здійснення операції на рахунку НОМЕР_1 від 01.05.2025 року: номер рахунку отримувача; найменування/ПІБ отримувача; код ЄДРПОУ/РНОКПП (за наявності); банк отримувача; призначення платежу;

-На підставі чого та з яких рахунків було здійснено зворотне зарахування 10 000,00 грн. на рахунок клієнта № НОМЕР_1 01.05.2025 року. Зазначити повні реквізити відправника зворотного платежу.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 08.04.2026 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко