Вирок № 134565325, 04.03.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/902/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 12024167150000013 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 07.10.2022 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень., відповідно до ухвали Кілійського районного суду замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 389 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кілійського районного суду від 07.10.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Надалі, ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 16.03.2023 ОСОБА_4 було розстрочено сплату суми штрафу в розмірі 17 000 гривень, призначеної відповідно до вироку Кілійського районного суду Одеській області від 07.10.2022, щомісячно рівними частинами по 1 700,00 гривень, строком на десять місяців. В подальшому, у зв`язку із невиплатою вказаного штрафу, ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.10.2023 засудженому ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, призначене вироком Кілійського районного суду Одеській області від 07.10.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Під час відбуття покарання ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний відпрацювати двісті сорок годин громадських робіт, незважаючи на неодноразові профілактичні бесіди та попередження, проведені Ізмаїльським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, роз`яснення умов та попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування у виді громадських робіт, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи реальну можливість відбувати визначене судом покарання, ухилився від його відбування.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Приморське, Ізмаїльського району, Одеської області, без поважних на те причин, діючи умисно, з метою ухилення від призначеного покарання у виді громадських робіт, згідно встановлених виконавчим комітетом Вилківської міської ради графіків виконання громадських робіт в період з 06.11.2023 по 31.01.2024, шляхом неявки на місце виконання робіт, ухилився від відбування вказаного покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав, що дійсно після заміни покарання зі штрафу за зберігання конопель на громадські роботи він їх не виконував. Про скоєне жалкує, просить суворо не карати його.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать вказаним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки довідка Ізмаїльського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області , та документи що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 у шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_4 , доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 389 КК України кваліфіковані вірно, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 суд вважає, необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді пробаційного нагляду та покласти на обвинуваченого обов`язки, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України., оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому самі правила складання покарань визначені положеннями ст. 72 КК України.

Відповідно до частини 1 цієї статті при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення:

1) одному дню позбавлення волі відповідають: а) один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту; а-1) два дні пробаційного нагляду; б) два дні обмеження волі; в) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; г) вісім годин громадських робіт;

2) одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: а) два дні обмеження волі; б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; в) два дні пробаційного нагляду;

3) одному дню обмеження волі відповідають: три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт;

4) одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт;

5) одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Таким чином, положення ст.72 КК України прямо не передбачають можливості переведення покарання у виді громадських робіт в покарання у виді пробаційного нагляду, а також не передбачають можливості їх самостійного виконання.

Тому суд, виходячи з позиції, викладеній у Постанові ККС ВП від 12.05.2025 року в справі №638/7426/24, де зазначено, що вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю вироків, слід дотримуватись правил, закріплених ст.72 КК України, де одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, й при цьому одночасно одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Тому, з урахуванням викладеного, суд використавши указану вище систему еквівалентів, визначив, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт, адже кожна з цих величин відповідає одному дню обмеження волі.

Під час судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 судом не обирався та сторонами кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялись, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі відсутні.

Понесених витрат немає.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, призначеного за вироком Кілійським районним суду Одеської області від 07.10.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень, заміненого відповідно до ухвали Кілійського районного суду покарання у виді штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт, перевівши, відповідно до правил, зазначених ст. 72 КК України, де вісім годин громадських робіт відповідають одному дню пробаційного нагляду, та остаточно призначати ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 20 днів.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 строком на 1 рік 20 днів такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1