Ухвала суду № 134564993, 04.03.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/56/26

Справа № 754/14666/25

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О. ,

секретаря судового засідання - Каба А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олега Васильовича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Некрасов О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2025.

Подану заяву обґрунтовує тим, з судовим рішенням відповідачка не погоджується у зв`язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, що призвело до безпідставного визнання за ТОВ «ФК «Ейс» права вимоги до ОСОБА_1 , а також до помилкового визначення строку кредиту і, як наслідок, неправомірного нарахування процентів поза межами строку дії кредитного договору. Представник відповідачки звертає увагу суду на те, що пересічний споживач банківських послуг, маючи звичайний рівень освіти та правової обізнаності, не може бути належним чином та повно поінформований про умови кредитування за договором, укладеним шляхом підписання заяви та приєднання до Умов і правил надання банківських послуг. Зазначені Умови є значним за обсягом і складним за змістом документом, який охоплює широкий спектр банківських операцій, а не виключно умови конкретного кредиту, та потребує спеціальних знань для його розуміння, що фактично позбавляє споживача можливості усвідомлено реалізувати свої права. Представник відповідача вказує, що позивачем не доведено належними доказами факт відступлення права грошової вимоги до ТОВ ФК «ЕЙС», оскільки у самого ТОВ «Таліон плюс» було відсутнє таке право грошової вимоги за кредитним договором. При цьому, подання позову особою, яка не набула права вимоги, є самостійною підставою відмови в позові.

Сторони в судове засідання не з`явились, по дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що 11.12.2025 у справі № 754/14666/25 за позовом ТОВ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЕЙС» суму заборгованості за кредитним договором № 261184418 від 06.01.2024 в розмірі 31475,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також слід зазначити про те, що судом враховується при прийнятті даного судового рішення і той факт, що судом не у повному обсязі були досліджені всі докази у даній справі, що вплинуло на результат судового рішення, оскільки такі докази суду були невідомі.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, наданих заявником доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки відповідач з поважних причин не з`явився у судове засідання, а посилання у заяві мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Некрасова Олега Васильовича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27 квітня 2026 року об 15 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта