Рішення № 134564448, 04.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/23047/25

Провадження №2/752/5637/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 55309 грн терміном на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річних від суми боргу, в розмірі 2,70% на місяць від суми кредиту.

Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах вказаного договору.

20.08.2021 права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені позивачу на підставі договору факторингу, за яким первісний кредитор передав позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача.

У зв`язку з порушенням відповідачем взятих кредитних зобов`язань за вказаним договором утворилася заборгованість, що станом на 12.05.2025 загалом становить 65957,67 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту, по річним відсоткам та щомісячним процентам.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у загальному розмірі 65957,67 грн та понесені судові витрати.

27.11.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Факт укладення 19.08.2021 кредитного договору №7885580152 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 підтверджується копією договору, до якого долучено паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5580152, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 55309 грн на строк 24 місяці, за користування якими позичальник сплачує 0,01% річних від суми боргу за договором та відсотки 2,7% на місяць від суми кредиту, реальна річна процентна ставка становить 81,10% річних.

20.08.2021 права вимоги за кредитним договором №7885580152 від 19.08.2021 відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, за яким первісний кредитор, ТОВ «ФК «ЦФР», передав позивачу за плату належні йому права вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного договору разом із додатками.

Таким чином, право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеним ОСОБА_1 із первісним кредитором, перейшло до АТ «Таскомбанк».

АТ «Таскомбанк» направив ОСОБА_1 повідомлення-вимогу, що підтверджується копією вказаного повідомлення-вимоги з доказами направлення вимоги відповідачу за місцем його реєстрації.

Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість станом на 12.05.2025 у загальній сумі 65957,67 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (основний борг, в т.ч. простроченої) у сумі 41471,57 грн, заборгованості по річним процентам (в т.ч. простроченої) у сумі 5,83 грн, заборгованості по щомісячним процентам (в т.ч. простроченої) у сумі 24480,27 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Отже, судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором виконав належним чином та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 55309 грн у вигляді кредиту.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за вказаним договором, не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов вказаного договору.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов вказаного договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

З огляду на правовідносини, які склалися між сторонами, на відповідача, як боржника у зобов`язанні за укладеним договором, покладено обов`язок погашення заборгованості за наданим кредитом, а позивач, як кредитор у зобов`язанні за укладеним договором має право вимагати погашення заборгованості за наданим кредитом.

Відповідач належним чином не виконав його зобов`язання за вказаним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати кредиту та відсотків, яка підтверджується відповідними розрахунками, наявними в матеріалах справи.

Перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем загального залишку заборгованості за наданим відповідачу кредитом (тілом кредиту та процентами), який відповідає вимогам закону та положенням вказаного договору.

Таким чином, позивач належним чином виконує зобов`язання за вказаним договором, внаслідок чого вимагає стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом в загальному розмірі 65957,67 грн.

За таких обставин суд вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн, у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення позивачем.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 19.08.2021 №7885580152 станом на 12.05.2025 у загальному розмірі 65957 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 67 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (основного боргу, в т.ч простроченої) у сумі 41471,57 грн, заборгованості по річним процентам у сумі 5,83 грн, заборгованості по щомісячним процентам у сумі 24480,27 грн, та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443.

Представник позивача: адвокат Альховська Ірина Богданівна, місцезнаходження: м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., буд. 4, каб. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення складене 04.03.2026.

Суддя О. Б. Кокошко