Постанова № 134564441, 03.03.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/642/26

Номер провадження 3/585/205/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області 11.11.2015 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.21 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2026 року в провадження судді Євлах О.О. надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 та за ч.2 ст.173-8 КУпАП, які вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи.

З протоколу ВАД №776499 від 09.02.26 року вбачається що 09.02.2026 року о 13:00 годині за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози , висловлювався грубою нецензурною лайкою та намагався штовхнути свою сестру ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, повторно протягом року будучи притягнути до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу ВАД № 776656 від 09 лютого 2026 року вбачається, що 09.02.2026 року о 19 годині 42 хв. За адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимоги ТЗП серії АА556496 від 09.02.2026 року про зобов`язання заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою .

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №776499 від 09.02.26 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , формою ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 з низьким рівнем небезпеки, постановою Роменського міськрайсуду від 22.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. (а.с.2-9)

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАп доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 776656 від 09.02.2026 року, терміновим заборонним приписом серії АА №556496 від 09.02.2026 року, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12-17)

Відповідно, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторно протягом року вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,- тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч.2 ст.173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, який повторно протягом року вчинив домашнє насильство, не виконав вимоги тимчасового заборонного припису, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 , раніше призначене адміністративне стягнення не виконав, штраф в прибуток держави не сплатив.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 173-2, ч.2 ст.173-8 , 221, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати одне провадження справи про адміністративне правопорушення №585/642/26 (провадження №3/585/205/26) за ч.3 ст.173-2 КУпАП та №585/643/26 ( провадження №3/585/206/26) за ч.2 ст.17308 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти номер №585/642/26 (провадження №3/585/205/26).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.3 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ