Ухвала суду № 134562931, 04.03.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/544/26

1-кп/572/342/26

У Х В А Л А

04 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дзержинськ Дзержинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 адвоката ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №572/544/26 (12026181200000049) за ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору.

В обґрунтування заявленого клопотання захисником зазначено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогами кримінального процесуального закону, так як обвинувачення є неконкретизованим, крім цього, під час досудового розслідування порушено право обвинуваченого на захист.

Так, захисником вказано, що починаючи з 02 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 неодноразово звертались до слідчого та прокурора з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак, на даний час вказані матеріали були надані для ознайомлення частково, крім цього, матеріали не були підшиті, пронумеровані та не містили опису.

Сторона захисту вказує, що в даному випадку порушено право на захист обвинуваченого, оскільки чинний КПК, а саме ч.1 ст.290 КПК україни, чітко визначає процедуру завершення досудового розслідування, відповідно до якої обвинувальний акт складається після завершення досудового розслідування та виконання слідчим вимог про надання доступу обвинуваченому та його захиснику до матеріалів досудового розслідування, чого в даному випадку дотримано не було.

Крім цього, захисник вказує, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, так як не містить інформації щодо організаційно-виконавчих функцій із спеціальними повноваженнями, якими на думку сторони обвинувачення був наділений ОСОБА_6 . Клопотання сторони захисту містить посилання на нормативні акти, якими регламентувалась діяльність обвинуваченого під час виконання ним певних обов`язків, порушення яких на даний час інкримінується в межах даного кримінального провадження.

Прокурор та представник потерпілої особи проти клопотання захисника заперечили, вказавши, що вказані стороною захисту обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених даною нормою, в тому числі - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Захисник просить повернути обвинувальний акт стосовно підзахисного ОСОБА_6 саме через невідповідність, на думку захисника, обвинувального акту вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту наведені у ст.291 КПК України, частиною 2 якої передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Отже, обвинувальний акт, відповідно до вказаної вище норми має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Вказані вимоги закону та інші вимоги ст.291 КПК України щодо вимог до обвинувального акту прокурором дотримано, оскільки прокурором викладено обвинувачення у формі, в якій останній вважає його встановленим.

Обвинувачення, на думку суду, є конкретним та зрозумілим, містить вказівку на час, місце, фактичні обставини діяння, що інкриміновані обвинуваченому.

Слід також врахувати, що обставини, на які посилається сторона захисту в обґрунтування заявленого клопотання про повернення обвинувального акту, як такого, що містить не конкретне обвинувачення (посилання на невідповідність обвинувачення нормативним актам, що регламентують діяльність обвинуваченого) - відносяться до питання оцінки доказів.

Однак, дослідження та оцінка доказів на стадії підготовчого провадження не здійснюється, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для повернення прокурору обвинувального акту.

Що стосується аргументів сторони захисту в частині порушення, на думку сторони, права обвинуваченого на захист, шляхом неналежного ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження вказані обставини, згідно із ст.314 КПК України не можуть бути підставою для повернення судом обвинувального акту прокурору.

Крім цього, судом приймаються до уваги заперечення в цій частині представника потерпілої особи, яка зазначала та просила врахувати, що адвокат ОСОБА_8 набув повноваження сторони кримінального провадження після скерування обвинувального акту в даному провадженні до суду, а саме 02 лютого 2026 року, на підставі договору про надання правничої допомоги №КР-12 від цього ж числа, а тому слідчий не мав правових підстав для відкриття матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 даному захиснику на момент завершення досудового розслідування.

Таким чином, підстави для повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору відсутні, а тому слід кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №572/544/26 (12026181200000049) про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 04 березня 2026 року.

Суддя