Ухвала суду № 134562633, 04.03.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/77/26

Провадження №2-о/567/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Дем`янчук Н.В.

з участю :

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_2 Волкова С.В.

представника заінтересованої особи Міліщук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Волков С.В. та заявник ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 12.03.2024 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатним на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09.02.2007 року у справі № 2-о-11.

ОСОБА_1 у зв`язку з значним погіршенням стану здоров`я не має можливості в подальшому здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_3 та виконувати обов`язки опікуна, які покладені на нього ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 12.03.2024 у справі №567/241/24, просить звільнити його від обов`язків опікуна та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

З даного приводу заявник ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та про доцільність призначення його опікуном.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області розглянув вищевказане звернення та не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 .

За вказаних обставин просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.01.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Волков С.В. у судовому засіданні заяву про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення його опікуном ОСОБА_2 підтримали та просили суд її задовольнити. Додатково представник заявника пояснив, що ОСОБА_3 має захворювання, яке пов`язане з хронічним стійким психічним розладом здоров`я, з приводу чого йому встановлено ІІ групу інвалідності безстроково та останній був визнаний недієздатним, у зв`язку з чим він потребує постійного стороннього догляду, який здійснював ОСОБА_1 , як опікун, однак останній за станом здоров`я не має можливості виконувати обов`язки опікуна та здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_3 . Зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виявив бажання виконувати обов`язки опікуна є племінником недієздатного ОСОБА_3 . Інших осіб, які б могли бути опікуном недієздатного немає.

Вказує, що згідно подання Острозької міської ради Рівненської області орган опіки та піклування не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 та доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 . Стверджує, що ОСОБА_2 спроможний виконувати обов`язки опікуна та будь-яких перешкод для цього не має.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив суд її задовольнити. Вказав, що відповідно до ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 12.03.2024 року його було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним братом його дружини ОСОБА_4 по матері. Вказав, що до цього часу виконував покладені на нього обов`язки опікуна, однак за станом здоров`я на даний час не має можливості здійснювати догляд за недієздатним. Зазначив, що у зв`язку з наведеним ОСОБА_2 виявив бажання виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_3 та здійснювати за ним догляд, відтак звернувся до органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області з відповідною заявою. За результатом розгляду його заяви орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 та доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, підтримала висновок органу опіки та піклування щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 та доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09.02.2007 року у справі № 2-о-11 визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуном призначено його матір ОСОБА_5 (а.с.9-10).

Згідно ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 12.03.2024 року у справі № 567/241/24 ОСОБА_6 звільнено від повноважень опікуна та опікуном ОСОБА_3 призначено ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 встановлено діагнози: деформуючий спондилоартроз з преважним ураженням шийно-грудного відділу хребта з больовим і м`язево-тонічним синдромом, активність ІІ ст., хронічний подагричний артрит, поліартрит з переважним ураженням суглобів стопи, колінних суглобів, гіпералізований псоріаз, гіпертонічна хвороба ІІ ст. (а.с.13-16)

Згідно довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради №322/01-23/25 від 14.10.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з 17.03.2025 по 26.03.2025 (ішемічна хвороба серця) та з 26.03.2025 по 07.04.2025 (виразкова хвороба ДПК, гостра виразка ДПК ускладнена кровотечою). 07.04.2025 звертався амбулаторно до лікаря ревматолога з діагнозом : апілодуючий спондіартроз. (а.с.17)

Відповідно до висновку про стан здоров`я особи від 29.10.2025 КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» Острозької міської ради Рівненської області ОСОБА_2 під спостереженням лікаря-психіатра- нарколога не перебуває (а.с.18).

Згідно відомостей військово-облікового документу ОСОБА_2 є військовозобов`язаним та має відстрочку від військової служби до завершення мобілізації. (а.с.8)

Згідно заяви ОСОБА_4 від 01.10.2025 остання зазначила, що вона є рідною сестрою недієздатного ОСОБА_3 та вказала на неможливість виконання нею обов`язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 в зв`язку з постійним проживанням за межами України. (а.с.24-25)

Як вбачається з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 24.12.2025 року, за результатами звернення ОСОБА_2 орган опіки та піклування клопоче перед Острозьким районним судом Рівненської області щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від виконання обов`язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.28)

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст.58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Пунктами 2.4 та 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 та статтями 62, 63 ЦК України закріплено, що місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Положеннями ст.64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки.

З метою повного забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 та враховуючи неможливість ОСОБА_1 надалі виконувати обов`язки опікуна, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна, та вважає за необхідне призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , який на даний час здійснює його догляд, відтак заява про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.211, 258 -273, 295-300 ЦПК України,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, індекс 35800, ЄДРПОУ 35119106), про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 04.03.2026 року.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.