Ухвала суду № 134562257, 04.03.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1561/25

2/467/61/26

УХВАЛА

про забезпечення участі сторони в режимі відеоконференції

04.03.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2026 року суд прийняв рішення про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача, у свою чергу, направила до суду заяву, якою просила забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, мотивуючи своє прохання віддаленістю місця її роботи від місця розгляду справи.

Заява подана із дотриманням строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Суддя, вирішую порушене стороною питання, виходить з наступного.

Право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду передбачене положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, ухвалою суду від 09 лютого 2026 року явка представника позивача в судове засідання визнана обов`язковою.

Та незважаючи на це, суддя вважає за необхідне відійти від встановленого ч. 1 ст. 212 ЦПК України правила і забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції навіть за умови визнання її явки обов`язковою.

При цьому, суддя керується завданнями і основними засадами цивільного судочинства, що визначені в ст. 2 ЦПК України, серед яких є і завдання щодо своєчасного розгляду і вирішення справи.

Водночас, місце роботи представника позивача віддалене від місця розгляду справи, що утруднює її прибуття до суду.

Крім цього, явка представника позивача визнавалась обов`язковою з тим, щоб з`ясувати ряд питань, які мають значення для правильного вирішення справи, а не з метою змусити її безпосередньо прибути до суду.

Звідси, вважаю за можливе задовольнити клопотання.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Галюк Людмили Василівни в судових засіданнях в рамках цивільної справи № 467/1561/25 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам і до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є обов`язковою до виконання.

Суддя Ірина Явіца