Ухвала суду № 134562227, 02.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/35384/25

Провадження № 2/127/8159/25

УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Левченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

При поданні позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати докази стосовно права власності (власників) щодо квартири АДРЕСА_1 у бюро технічної інвентаризації та/або сформувати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, 04 грудня 2025 року представником позивача подано клопотання про заміну відповідача (вх. №107800), згідно якого позивач просив замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 . Мотивуючи тим, що позивачу стало відомо про продаж квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29 червня 2021 року із поданої ОСОБА_1 заяви 03 грудня 2025 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Представник позивача Ясінська І.В. просила розгляд справи 02 березня 2026 року проводити у її відсутність, витребувати докази та замінити відповідача, про що подала відповідну заяву.

Суд, розглянувши вказані клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Враховуючи предмет позовних вимог та зважаючи на підстави позову, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів, а саме інформації в підтвердження права власності відповідачки на нерухоме майно, оскільки інформація, яка міститься у витребуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Щодо клопотання про заміну відповідача, то суд звертає увагу, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строку суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача (ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України).

Тобто, за змістом вказаних норм виключно позивачу належить право визначати особу, яка має відповідати за позовом і яка, на його думку, порушила права, що підлягають захисту.

Зважаючи на право сторони позивача визначати склад відповідачів у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51, 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Здійснити запит та отримати відомостей про право власності (власника) квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1691607105101, шляхом реалізації доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2026 року.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна