Ухвала суду № 134561735, 04.03.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 552/1126/26

Провадження № 1-кп/552/500/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.26

04 березня 2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020000044 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 16.02.2026 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020000044 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020000044 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2016, близько 03 год 50 хв, невідома особа, шляхом розбиття скла вхідних дверей, незаконно проникла до приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Великотинівська, 31/1, м. Полтава, звідки таємно викрала ноутбук марки «Acer Е1-531» чорного кольору, вартістю 5 000 грн, який належав ТОВ «Тард Ровел Україна», чим завдала потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження вжито вичерпних заходів, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак встановити підозрюваного не представилося можливим.

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник потерпілого ТОВ «Тард Ровел Україна» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно з наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Отже строк давності для звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, становить 10 років.

У судовому засідання встановлено, що 05.01.2016, близько 03 год 50 хв, невідома особа, шляхом розбиття скла вхідних дверей, незаконно проникла до приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: вул. Великотинівська, 31/1, м. Полтава, звідки таємно викрала ноутбук марки «Acer Е1-531» чорного кольору, вартістю 5 000 грн, який належав ТОВ «Тард Ровел Україна», чим завдала потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлено.

З моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення минуло більше десяти років.

Станом на дату реєстрації кримінального правопорушення № 12016170020000044 від 05.01.2016, статтею 219 КПК України було передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, у кримінальному провадженні, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, строк досудового розслідування не був обмежений певним строком.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом вчинення якого провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020000044 від 05.01.2016, минув, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020000044 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 12016170020000044 від 05.01.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити до Полтавської окружної прокуратури та потерпілому ТОВ «Тард Ровел Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1