Постанова № 13456059, 13.01.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 р. Справа № 2а-8818/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представник позивача - Латіпов Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 90 грн. 27 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач здійснює підприємницьку діяльність та є платником єдиного податку. Відповідно до положень Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва", на підставі поданої заяви був переведений на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Станом на 29.04.2010р. за відповідачем рахується податковий борг зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в сумі 90,27 грн. Відповідачу направлялась перша податкова вимога №1/4200 від 07.12.2009р. та друга податкова вимога №2/5 від 12.01.2010р., проте сума боргу залишається не сплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач, ФОП ОСОБА_2, зареєстрований 08.10.2009р. як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Сумської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.12) та взятий на облік як платник податків в ДПІ в м. Суми.

Відповідно до Указу Президента України "Про внесення змін та доповнень до Указу Президента України" від 03.07.1998 р. № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 28.06.1999 р. та Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.2009 р. № 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. № 752/4045 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа.

Відповідач добровільно зареєструвався як субєкт підприємницької діяльності і добровільно обрав спосіб оподаткування, будь-яких заяв з відмовою від обрання системи оподаткування від відповідача до податкового органу не надходило.

Станом на 29.04.2010р. заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб становить 90,27 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість від 28.05.2010р. №38307/10/24-060 (а.с.5).

Згідно з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), позивачем була видана перша податкова вимога № 1/4200 від 07.12.2009р. (а.с.13), та в звязку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана друга податкова вимога № 2/5 від 12.01.2010р.(а.с.14), які особисто отримані ФОП ОСОБА_2, про що свідчить підпис відповідача на копіях вимог, тому заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобовязанням відповідача та на день розгляду справи залишається несплаченою.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 90,27 грн. визнається судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 90,27 грн. в доход бюджету (на р/р 34129999700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 18.01.2011 року