Ухвала суду № 134559559, 04.03.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7848/25

1-кп/296/54/26

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 72025102500000047 від 30.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 18.07.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.06.2025 року (з угодою про визнання винуватості) в кримінальному провадженні № 72025102500000047 від 30.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

18 липня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №296/7848/25 1-кп/296/756/25 визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22 липня 2025 року вказане кримінальне провадження, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості від 30 червня 2025 року, призначено до підготовчого судового засідання на 15 серпня 2025 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав можливим перейти до розгляду угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 повідомили суду, що угоду про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_4 не підтримує, укладати її не бажає, просив суд перейти до розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Крім того, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 повідомив, що на переконання сторони захисту угода була укладена під тиском з боку слідчої групи, обвинувачена свою вину не визнає, просив суд відмовити в затвердженні угоди та перейти до розгляду провадження у загальному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 після висловлення позиції сторони захисту про непідтримання угоди про визнання винуватості просив повернути обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні прокурору для проведення досудового розслідування, оскільки угода була ініційована саме стороною захисту на стадії досудового розслідування і не всі слідчі дії в зв`язку з цим в повному обсязі були проведені.

Згідно з вимогами ст.314 КПК України розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні завершується прийняттям одного із передбачених ч.3 ст.314 КПК України рішень. Суд у певній логічній послідовності має право і зобов`язаний: визначити, чи підсудне йому це кримінальне провадження; встановити, чи немає підстав для закриття провадження; встановити, чи відповідає вимогам КПК України, зокрема, обвинувальний акт (ст.291 КПК). Якщо в названих документах будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути розглянуто, суд повертає надіслані йому документи прокурору для виправлення їх змісту та форми згідно з вимогами закону; затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування; визначити можливість призначити судовий розгляд.

Приписами статті 474 КПК України визначено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Частиною 7 статті 474 КПК України встановлено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Таким чином, під час розгляду судом кримінального провадження № 72025102500000047 від 30.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, встановлено відсутність добровільної згоди останньої на укладення та затвердження судом даної угоди від 30 червня 2025 року, отже, існують обставини, які перешкоджають суду ухвалити вирок про затвердження угоди про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Законом також передбачено, що у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку. У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження № 72025102500000047 від 30.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, було 30.06.2025 року виділено з кримінального провадження №72025102500000010 від 03.02.2025 р. В цей же день 30.06.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, складено та прокурором затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 . В цей же день 30.06.2025 року між прокурором та обвинуваченою в присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, отже угоду укладено під час досудового розслідування.

Також суд вважає необхідним звернути увагу учасників судового провадження, що повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи наведене, заслухавши сторін провадження, дослідивши наявні матеріали, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору у зв`язку з відмовою в затвердженні судом угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 30 червня 2025 року про визнання винуватості.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 72025102500000047 від 30.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, повернути прокурору Київської міської прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1