Постанова № 13455946, 13.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6142/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Путка П.К.,

представника відповідача - Крижанівського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Пустовійтівського робітничого кооперативу Глобинською райспоживспілкидо Державної податкової адміністрації України у Полтавській області, Кременчуцьку об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2010 року Пустовійтівський робітничий кооператив Глобинською райспоживспілкизвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України у Полтавській областіпро визнання нечинним рішення від 05.10.2010 року № 0001532399.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.10.2010 року № 0001532399, є незаконним, оскільки книга ОРО перебувала на реєстрації в органі державної податкової служби, що позбавило позивача можливості своєчасно оприбуткувати готівку в сумі 1821 грн. 75 коп., та наполягав на тому, що несвоєчасне оприбуткування готівки відбулося з вини Кременчуцьку ОДПІ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію в Полтавській області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Державної податкової адміністрації у Полтавській області у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Кременчуцьку об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області в судове засідання не з'явився, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, клопотань чи заперечень суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Пустовійтівський робітничий кооператив Глобинською райспоживспілки є юридичною особою (ідентифікаційний код 01779089), зареєстрований Глобинською районною державною адміністрацією Полтавської області 18.12.1991 року за № 1 561 120 0000 000039, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 131746.

14.09.2010 року інспекторами Державної податкової адміністрації у Полтавській області Тарусіним О.А. та Рудько М.М. проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у магазині № 13, розташованому за адресою: вул. Леніна, 39, с. Пузикове, Глобинський район, Полтавська область, та належить Пустовійтівському робітничому кооперативу Глобинською райспоживспілки.

Перевірку здійснено відповідно до плану перевірок за здійсненням СГД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на вересень 2010 року, на підставі направлень на перевірку від 13.09.2010 року № 3763, № 3764, примірники яких надано особі, що проводила розрахунки у магазиніпозивача Приходько Валентині Миколаївні, що підтверджується відповідною відміткою про ознайомлення та отримання на примірнику направлень відповідача.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті від 14.09.2010 року № 0011261 несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів в Книзі обліку розрахункових операцій (далі - Книга ОРО) на підставі фіскальних звітних чеків на суму 1821 грн. 75 коп., що є порушенням пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N 637.

05.10.2010 року Кременчуцьку об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області винесено рішення № 0001532399 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно із статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/05 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" в сумі 9108 грн. 75 коп. (1821 грн. 75 коп. х 5).

За наслідками адміністративного оскарження рішення скарга позивача залишена без задоволення, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - без змін.

Надаючи оцінку рішенню Кременчуцьку об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.10.2010 року № 0001532399, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із статтею 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” книга обліку розрахункових операцій це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 2.1 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 встановлено, що реєстрація книг обліку розрахункових операцій здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СГ, та згідно підпункту 2.2 вказаного Порядку реєструється на кожний реєстратор розрахункових операцій.

Судом встановлено, що у господарській діяльності позивачем використовується Книга обліку розрахункових операцій до РРО позивача, яка зареєстрована Глобинською відділенням Кременчуцьку ОДПІ 05.05.2010 року за № 160800473р, попередня КОРО закінчена 30.04.2010 року.

Відповідно до пункту 4.6. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, СПД повинен забезпечити ведення в установленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО.

Пунктом 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Відповідно до пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

В ході перевірки позивача встановлено, що книгу ОРО № 160800473р за період з 01.05.2010 року по 04.05.2010 року на підставі фіскальних звітніх чеків РРО (Z - звітів) з № 1936 по № 1939 заповнено несвоєчасно.

Як встановлено в ході судового розгляду та не заперечувалося представником позивача попередня книга ОРО закінчилася 30 квітня 2010 року та разом із новою книгою ОРО здана до Кременчуцьку ОДПІ 30.04.2010 року для здійснення перереєстрації, а тому фіскальні звітні чеки за період з 01.05.2010 року по 04.05.2010 року дійсно вклеювалися в нову Книгу ОРО, яка була зареєстрована в податковому органі лише 05.05.2010 року.

Таким чином, до Книги обліку розрахункових операцій внесено дані щодо фіскальних звітніх чеків РРО (Z - звітів) з № 1936 по № 1939 за період з 01.05.2010 року по 04.05.2010 року лише 05.05.2010 року, після перереєстрації Книги обліку розрахункових операцій № 160800473р, що свідчить про те, що готівкові кошти згідно вказаних чеків були оприбутковані не в день їх одержання, що є порушенням абзацу 1 пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України. Отже, мало місце несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в сумі 1821 грн. 75 коп.

Посилання позивача на те, що дані про фіскальні звітні чеки РРО №№ 1936 - № 1939 не були своєчасно внесені до КОРО у звязку з перебуванням книги на перереєстрації в органі державної податкової служби, суд не бере до уваги, оскільки вказані обставини згідно вимог чинного законодавства не звільняють субєкта господарювання від обовязку своєчасного (у день одержання) оприбуткування готівкових коштів.

Крім того, реєстрація нової Книги ОРО позивача Глобинською відділенням Кременчуцьку ОДПІ здійснена 05.05.2010 року у зв'язку із неможливістю її реєстрації у неробочі дні - з 01.05.2010 по 04.05.2010 року, тоді як реєстрація здійснюється не пізніше двох робочих днів з моменту подання книги.

Таким чином, за період із 01.05.2010 року по 04.05.2010 року позивачем було здійснено несвоєчасний облік готівкових коштів у книзі ОРО, а отже, не забезпечено оприбуткування цих коштів.

Згідно звіту РРО позивача за період з 01.05.2010 року по 04.05.2010 року, копія якого наявна у матеріалах справи, обіг коштів склав 1821 грн. 75 коп., які з урахуванням вищевикладеного, були несвоєчасно оприбутковані у встановленому чинним законодавством порядку.

Пунктом 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995 року № 436/95 встановлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до вказаного положення Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 Кременчуцьку ОДПІ в Полтавській області правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9108 грн. 75 коп. (1821 грн. 75 коп. х 2).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 157, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Пустовійтівського робітничого кооперативу Глобинською райспоживспілки до Державної податкової адміністрації України у Полтавській області, Кременчуцьку об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання рішення нечинним відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 січня 2011 року.

СуддяА.Б. Головко