Ухвала суду № 134559011, 04.03.2026, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/1077/25

Провадження № 2/169/249/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

04 березня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

представника позивачів Сохацького А. В.,

представника відповідача Шкіринця Ю. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачів про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Чикор (Наход) Олена Іванівна, про визнання відсутнім права оренди та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивачів про витребування доказів у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Козоріз Н. С.

У підготовчому засіданні представник позивачів просив зазначене клопотання залишити без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а. с. 123, 124, 125).

Третя особа державний реєстратор Чикор (Наход) О. І. 29 січня 2026 року подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності (а. с. 86).

Заслухавши учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вказане та з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів про витребування доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сохацького Андрія Володимировича, про витребування доказів залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивачів, що особа, клопотання якої залишене без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, має право звернутися до суду повторно у визначеному Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий

Повний текст ухвали складений 04 березня 2026 року.