Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/27074/25
Провадження № 2/161/1398/26
У Х В А Л А
26 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань Опальчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича в інтересах держави в особі Луцької міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 05 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
30.01.2026 через систему «Електронний суд» від заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем добровільно сплачено позивачу кошти про стягнення яких просив прокурор у позовній заяві. Крім того, просиввирішити питання про повернення Волинській обласній прокуратурі судових витрат.
25.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника Луцької міської ради надійшла заява, в якій просили закрити провадження у справі через відсутність спору.
26.02.2026 прокурор Луцької окружної прокуратури Лєбєдєв В.В. подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем вимог позивача та просив повернути судовий збір.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.
Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та позивачем.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. згідно з платіжною інструкцією №3289 від 22.12.2025 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 255, 256 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича в інтересах держави в особі Луцької міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів закрити.
Повернути з Державного бюджету України на користь Волинської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок (на розрахунковий рахунок р/ р UA138201720343140001000004945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, код 02909915), який внесений платіжною інструкцією №3289 (внутрішній номер №474300804) від 22 грудня 2025 року.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинська область А.В. Олексюк
Судове рішення № 134558526, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 26.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/27074/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: