Ухвала суду № 134556778, 04.03.2026, Оболонський районний суд міста Києва

04.03.2026 Справа № 756/11676/25

Номер справи 756/11676/25

Номер провадження 4-с/756/39/26

УХВАЛА

про повернення скарги

04 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується: приватний виконавець Хорішко О.О. на дії приватного виконавця,

УСТАНОВИЛА:

31 грудня 2025 року скаржник ОСОБА_1 за допомогою документа сформованного в сиситемі «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Хорішка О.О. щодо незупинення виконавчого провадження № НОМЕР_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»; визнати протиправними дії приватного виконавця Хорішка О.О. щодо відмови у знятті арешту з грошових коштів цільового призначення та зобов`язати приватного виконавця Хорішка О.О. зняти арешт з рахунку IBAN: НОМЕР_1 та зупинити виконавче провадження № НОМЕР_2 до завершення обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2026 року матеріали скарги передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2026 року скаргу залишено без руху через не подання до суду доказів надсилання скаржником приватному виконавцю Хорішку О.О. копій поданих до суду документів.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 13 лютого 2026 року про залишення скарги без руху судом надіслано судом ОСОБА_2 в його електронний кабінет.

Окрім того, текст ухвали суду від 13 лютого 2026 року розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером справи № 756/11676/25 (4-с/756/39/26), який є у вільному доступі.

Згідно з довідкою про доставку електронного кабінету ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника 17 лютого 2026 року. Отже перебіг строку на усунення недоліків закінчується 27 лютого 2026 року.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, встановлено, що скаржник будучи достовірно обізнаною про наявність ухвали та маючи достатньо часу для виконання її вимог, не вживає дій задля усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 13 лютого 2026 року.

Вимоги ухвали від 13 лютого 2026 року станом на 04 березня 2025 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки скарги, визначені в ухвалі суду від 13 лютого 2026 року, тому скарга підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржується: приватний виконавець Хорішко О.О. на дії приватного виконавця - вважати неподаною і повернути скаржнику разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик