Ухвала суду № 134556652, 23.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14940/25

провадження № 2/753/2420/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"23" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Поєдинок Я.А., представника відповідача - адвоката Медведєва Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оберемчук Леся Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року адвокат Поєдинок Ярослава Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 23.05.2024, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірне майно перебувало у праві власності матері позивача - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що у неї з мамою були добрі відносини, і про договір дарування спірного майна їй стало відомо лише після відкриття спадкової справи. Позивач також зазначає, що спірний договір дарування були складений її мамою у зміненому стані, коли вона не могла усвідомлювати своїх дій, а відповідач цим скористався.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2025 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

11 вересня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04 листопада 2025 року.

04 листопада 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представник позивача просила залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оберемчук Лесю Анатоліївну.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року відкладено підготовче засідання на 04 грудня 2025 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оберемчук Лесю Анатоліївну, витребувано у КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано у Шевченківського районного відділу ДМС м. Києва форму № 1 та інші документи зі зразками почерку та підписів померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано у Дарницького районного відділу ДМС м. Києва форму № 1 та інші документи зі зразками почерку та підписів померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. документи з вільними зразками почерку та підписів померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані нею під час укладання та підписання договору купівлі-продажу квартири від 04 грудня 2017 року, який зареєстрований за № 1320.

12 листопада 2025 року від адвоката Поєдинок Я.А. надійшла відповідь на відзив.

01 грудня 2025 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. повідомив про неможливість надання документів.

02 грудня 2025 року від Шевченківського районного відділу ДМС м. Києва надійшли копії витребовуваних документів, та зазначено, що оригінали зазначених в ухвалі документів знаходяться у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року відкладено підготовче засідання на 05 лютого 2026 року, витребувано у: Пенсійного фонду України пенсійну справу (оригінал) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області форму № 1 та інші документи зі зразками почерку та підписів померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Повторно витребувано у: КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Дарницького районного відділу ДМС м. Києва форму № 1 та інші документи зі зразками почерку та підписів померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. примірник оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 04 грудня 2017 року, який зареєстрований за № 1320, стороною якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 грудня 2025 року КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» надіслала копію історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 грудня 2025 року від Дарницького районного відділу ДМС м. Києва надійшла відповідь про знищення витребуваних доказів.

02 лютого 2026 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. надійслав витребувані судом документи.

16 лютого 2026 року від Пенсійного фонду України надійшов лист з копією пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 лютого 2026 року від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області найшов оригінал заяви про видачу паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третя особа у підготовче засідання не прибула, до початку засідання подала заяву про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане нею разом з позовною заявою клопотання про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи виконаний підпис в Договорі дарування від 23.05.2024 в графі «Дарувальник» - ОСОБА_3 , чи іншою особою.

Клопотання мотивоване тим, що у позивача є сумніви щодо підписання вказаних договорів ОСОБА_3 , оскільки почерк та підписи у оспорюваних договорах не схожі на почерк і підписи ОСОБА_3 , які містяться в інших документах. На підставі вказаних обставин позивач також припускає, що в момент підписання договорів ОСОБА_3 могла перебувати у стані, коли вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник відповідача не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представниками учасників справи доводи щодо наявності/відсутності підстав для призначення експертизи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом частини другої статті 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як передбачено пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У частинах четверті, п`ятій статті 103 ЦПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із пунктом 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до вимог частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд при вирішенні питання про призначення у справі судової експертизи виходить з того, що (1) вказані у клопотанні обставини, для з`ясування яких позивач просить призначити експертизу, входять до предмету доказування у справі, мають значення для її вирішення і потребують спеціальних знань, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (2) питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, (3) завданням суду є сприяння учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав, в тому числі можливості у такий спосіб довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених умов суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи підпису та почерку ОСОБА_3 у оспорюваному договорі.

Керуючись статтями 103, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у цивільній справі № 753/14940/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи виконаний підпис в графі «Дарувальник» від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Договорі дарування квартири від 23 травня 2024 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №1225, ОСОБА_3 ?

- чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи підпис у договорі дарування квартири від 23 травня 2024 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №1225, під впливом збиваючих факторів чи у незвичайному стані?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

4. Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 753/14940/25.

Експертам як вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 використовувати зразки підпису та почерку, виконані нею у:

- медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 2102017;

- заяві про видачу паспорту від 29 лютого 1996 року;

- копії паспорта ОСОБА_4 (засвідчувальний напис);

- заяві про видачу паспорту ОСОБА_4 ;

- документах пенсійної справи № 161103/30.

5. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача ОСОБА_5 (представник - адвокат Поєдинок Я.А., адреса для листування: м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3 Центр «Солом`янський», оф. 1, телефон НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_5 попередньо оплатити вартість судової експертизи згідно із виставленим експертною установою рахунком.

6. Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. З метою забезпечення проведення судової експертизи:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору дарування від 23 травня 2024, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1225).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (161103/30).

Витребувати у КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 39/1, код ЄДРПОУ 01994095) оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 2102017.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом документи будуть невідкладно повернуті після проведення судової експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2026 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК