Ухвала суду № 134553595, 04.03.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/268/25

номер провадження 1-в/531/14/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карлівка Полтавської області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину освіта середня, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року за ч. 1 ст. 122 КК України, до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (далі Полтавський РС №3) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного за вироком суду засудженої ОСОБА_5 . На облік Полтавського РС №3 ОСОБА_5 поставлена 11 квітня 2025 року. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. З покладеними обов`язками та наслідками їх невиконання, а також наслідками систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, засуджена ознайомлена 24 квітня 2025 року. У період іспитового строку засуджена 01 липня 2025 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, за що постановою ГБВ №784335 від 01 липня 2025 року притягнута до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн., через що з нею була проведена індивідуально-профілактична бесіда з метою недопущення вчинення правопорушень у подальшому та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Незважаючи на це застосоване попередження, повторно отримано відомості про винесення постанови ЕГА №1924206 від 24 листопада 2025 року відносно засудженої за вчинення нею адміністративного правопорушення, що посягає на громадський порядок, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., через що з нею була проведена індивідуально-профілактична бесіда з метою недопущення вчинення правопорушень у подальшому та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після двох винесених попереджень, були отримані відомості про винесення постанови ГВА №702055 від 05 липня 2025 року про вчинення засудженою адміністративного правопорушення, що посягає на громадський порядок, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

На думку представника Полтавського РС №3, ті факти, що засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично вчиняє адміністративні правопорушення свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а тому просить подання задовольнити.

Прокурор в судовому подання не підтримав та, враховуючи характер вчинених ОСОБА_5 правопорушень, а також те, що іспитовий строк закінчується 11 березня 2026 року, просив відмовити в його задоволенні.

Засуджена ОСОБА_5 підтвердила факт притягнення її до адміністративної відповідальності. Шкодує про скоєні нею правопорушення та просила не скасовувати звільнення від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника Полтавського РС №3, думку прокурора, засуджену, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Так, вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на один рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України, суд зобов`язав засуджену ОСОБА_5 в період іспитового строку: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додані до подання матеріали підтверджують, що засуджена в період іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок.

В той же час, в даному випадку, наявність фактів притягнення до адміністративної відповідальності, на думку суду, не є системним та не може свідчити про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення. Інших фактів порушення засудженою порядку відбування покарання з випробуванням до подання не додано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Повний текс ухвали оголошено 04 березня 2026 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя