Постанова № 134553426, 02.02.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3651/25

Провадження № 3/376/48/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія АІВ 175528 від 14.10.2009 року,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2025 року о 21 год. 00 хв. на повороті з автомобільної дороги Р-32 до с. Тарасівка (373 км) ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager ARLM-0372, тест № 1522, результат 2,10 проміле, з яким водій погодився. Від проходження медичного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,лише надав посвідчення учасника бойових дій, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся налженим чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є діяльністю, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Особи, які реалізували право керування транспортними засобами, погоджуються нести підвищену відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР України).

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення вимог п. 2.9а ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Факт керування транспортним засобом підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції. В ході перегляду також встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, погодився з ним.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520884 від 22.11.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням водія на медичний огляд; відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників поліції.

На переконання суду, надані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у встановлений законом спосіб, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Право ОСОБА_1 на захист під час розгляду справи реалізовано в повному обсязі та не порушено.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та доходить висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

У Законі України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.01.2024р. Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 130, ст. ст. 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київ. Обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І. Г. Батовріна