Ухвала суду № 134553299, 04.03.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1188/13-ц

6/368/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (адреса: 03035, м. Кив, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б), представник заявника: адвокат Іжаковський Олег Валерійович, стягувач: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 09201, м. Кагарлик, вул. Каштанова, 1, Обухівського району Київської області) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 року до Кагарлицького районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», представник заявника: адвокат Іжаковський Олег Валерійович, стягувач: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу.

Вважаю, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» адвоката Іжаковського Олега Валерійовича не відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а саме:

Вами зазначено заінтересовану особу - Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Разом із тим, судом встановлено, що зазначений у заяві державний орган припинено як юридичну особу у зв`язку з реорганізацією.

Згідно зі статтями 175, 177, 185 ЦПК України заява повинна містити належне визначення сторін та додані докази, що підтверджують обставини, на які посилається заявник. У разі подання заяви без додержання вимог закону суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки заявником зазначено сторону виконавчого провадження, яка припинена, та не визначено її правонаступника, заява подана без додержання вимог процесуального закону і підлягає залишенню без руху.

В зв`язку з цим вважаю, що заяву представника заявника ТОВ «Ассіто» адвоката Іжаковського Олега Валерійовича необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Ассісто» адвоката Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу, залишити без руху і надати представнику заявника Іжаковському О.В. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання представником заявника ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити представника заявника Іжаковського О.В., якщо він не усуне недоліки заяви в зазначений вище термін, то заява буде визнана не поданою і буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 04.03.2025 року.

Суддя І.І. Шевченко