Ухвала суду № 134553287, 04.03.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 357/14799/25

2/368/437/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача: Панасюк Олег Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача: Панасюк Олег Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

04.03.2026 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюк Олег Миколайович подав до суду клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича обумовлене необхідністю забезпечити його участь у вказаному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що за для дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача: Панасюк Олег Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовною заявою заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача: Панасюк Олег Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, яке призначене на 10 березня 2026 року о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та Панасюком Олегом Миколайовичем з використанням власних технічних засобів (тел. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко