Рішення № 134552951, 03.03.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1152/25

Провадження № 2/292/72/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Володіній В.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи Пітри О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Тетяни Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року представник позивачки звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачка та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 10.07.2010, який розірвано 15.12.2014 судом.

Під час шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З моменту народження дітей сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин ще з кінця 2013 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю та виховання дітей. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага, піклування про створення в сім"ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери.

Відповідач взагалі не займається вихованням дітей, останній раз бачив їх у віці 3-5 років, не цікавиться їх життям та здоров"ям.

17.03.2017 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , який весь час піклується про її синів, вони вважають його батьком, оскільки біологічного батька не пам`ятають.

Сини проживають з нею та її чоловіком і вони займаються їх вихованням, піклуються про фізичний та духовний розвиток, утримують їх.

Всупереч загальновизнаних норм моралі, відповідач самоусунувся від обов"язків по вихованню та утриманню дітей, не переймається їх долею та підготовкою до самостійного життя.

Вважає, що у відповідача відсутні поважні причини невиконання своїх батьківських обов`язків і їй не відомо жодного факту, який би перешкоджав батьку спілкуванню з дітьми, виявлення до них щонайменше батьківської турботи.

Таким чином, виходячи з того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не створює умови для їх розвитку, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, при чому робить це свідомо, без поважних причин, є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно дітей.

Крім того, відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, оскільки має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 389043,72 грн. Хоча відповідач має можливість сплачувати аліменти, оскільки є військовослужбовцем та має стабільний дохід у вигляді грошового забезпечення.

Враховуючи, що потреби синів зростають, а також те, що у відповідача значно збільшились доходи, вважає за можливе збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання, яке закрите судом 26.01.2026 і призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Зазначила, що фактично з відповідачем не проживає з 2014 року і з того часу останній не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та матеріального забезпечення дітей, зловживає алкогольними напоями, не має офіційного місця роботи, аліменти на дітей не платить, що призвело до заборгованості уже майже на 500000 грн. Лише під час його мобілізації і до припинення грошових виплат у зв`язку самовільним залишенням військової служби, виконавча служба стягувала з його виплат, аліменти на дітей. За час проживання дітей окремо від відповідача, останній жодного разу до них не приїжджав, не спілкується навіть по телефону, подарунків, грошових коштів або речей не передавав, навчанням дітей та їх захопленнями не цікавиться. За такої поведінки відповідача, сини навіть не знають біологічного батька, а вважають батьком її нинішнього чоловіка.

У судові засідання, призначені на 17.02.2026 та 03.03.2026, відповідач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду повернулися конверти з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованою адресою проживання.

Крім того, відповідач про судові засідання повідомлений через оголошення на офіційному вебсайті суду. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Пулинської селищної ради у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даного позову.

У суді малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили позбавити батька батьківських прав щодо них. Зазначили, що батька не пам`ятають, з ними він не спілкується навіть по телефонує, не вітає з днем народження, не дарує подарунків, не цікавиться їх життям, здоров"ям, навчанням. Де проживає батько їм не відомо. Вважають та називають батьком ОСОБА_5 , який дбає про них ще з малечку.

З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, свідків та думку дітей, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ст.ст.15, 16 ЦК України та ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 05.01.2011, серії НОМЕР_2 від 15.05.2012 (а.с.17-18).

Відповідно до рішення Романівського районного суду Житомирської області від 15.12.2014 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.10.2025, шлюб, зареєстрований 10.07.2010 виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, актовий запис №12, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , розірвано (а.с.9, 19-20).

Згідно заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 01.04.2015, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.02.2015 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.10-11).

Відповідно до рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.12.2016 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.10.2025, шлюб, зареєстрований 24.04.2015 виконавчим комітетом Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розірвано (а.с.12, 21-22).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 09.03.2017, виданого Хорошівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.10.2025, 09.03.2017 укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Після одруження прізвище дружини - ОСОБА_10 (а.с.8, 23-24).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Любарського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького МУ МЮ України, вбачається, що ОСОБА_2 станом на 01.10.2025, має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 389043,72 грн. (а.с.13-14).

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №37-РС від 05.08.2025, старшого солдата ОСОБА_2 , стрільця - санітара другого відділення охорони взводу охорони восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Сухопутних військ ЗСУ звільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Сухопутних військ ЗСУ (а.с.53, 64).

Згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №217 від 27.07.2025, солдату ОСОБА_2 , стрільцю - санітару другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 27.07.2025 призупинено виплату грошового забезпечення у зв"язку із самовільним залишенням військової частини (а.с.52, 65).

Відповідно до довідки-характеристики №1454 від 19.12.2025, виданої виконкомом Миропільської селищної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній на даний час проживаючи в с-щі Миропіль зловживає спиртними напоями, проте порушень громадського порядку не допускає. Скарги на його поведінку в селищну раду не надходять, адміністративною комісією при виконавчому комітеті селищної ради до відповідальності не притягувався (а.с.88).

16.12.2025 виконавчим комітетом Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області прийнято рішенням №1352, яким затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.59, 89).

Згідно висновку органу опіки та піклування Пулинської селищної ради від 16.12.2025, ОСОБА_2 не займається вихованням та утриманням дітей впродовж тривалого часу, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків, спільно з дітьми не проживає та не спілкується, не забезпечує дітей всім необхідним, раціональним повноцінним харчуванням, не піклується про здоров"я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не приділяє належної уваги вихованню дітей, а це означає, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків. Орган опіки та піклування Пулинської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.60-63, 90-93).

З довідки № 454 від 27.11.2025, виданої Пулинським ліцеєм, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються в ліцеї у 8-А та 9-В класах відповідно, їх батько ОСОБА_2 з класним керівником не спілкується, на батьківські збори не з`являється, освітній заклад не відвідує.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_1 є його дружиною, з якою спільно проживає з грудня 2016 року. Від попереднього шлюбу з ОСОБА_2 у дружини є два сина ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживають разом з ним та дружиною. Відповідача він не бачив жодного разу, до дітей не приїжджає, з ними не спілкується, не телефонує, участі у вихованні, забезпеченні дітей не бере, здоров`ям, а також навчанням не цікавиться. Фактично вихованням дітей та їх матеріальним забезпеченням займається позивачка та він.

Допитана судом свідок ОСОБА_14 повідомила, що в АДРЕСА_1 має у власності будинок, в якому проживає з квітня по листопад, оскільки займається вирощуванням городини на присадибній ділянці. З 2017 року до серпня 2024 року по сусідству, через дорогу в будинку № 2 проживала позивачка з чоловіком ОСОБА_5 та чотирма дітьми. Батьком старших синів позивачки - ОСОБА_12 та ОСОБА_15 є відповідач ОСОБА_2 , з яким вона не знайома. За весь час проживання позивачки з нею по сусідству, вона відповідача не бачила жодного разу, до синів він не приходив, з ним не спілкується, допомоги не надає.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 надано судам роз`яснення про те, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Досліджені у справі докази свідчать про те, що відповідач з 2014 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як умисно самоусунувся та не піклується про фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток дітей. Зокрема, не забезпечує необхідного харчування, одягу, медичного догляду, лікування синів, не спілкується з дітьми навіть по телефону; не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти і для досягнення вказаних результатів матеріально не забезпечує, аліменти не сплачує та має заборгованість у великому розмірі.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі встановлені обставини, суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивачки ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідає інтересам дітей.

Щодо позовної вимоги про збільшення розміру аліментів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, не залежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності на те підстав, може вирішити питання щодо збільшення розміру аліментів.

Сімейним кодексом України визначено, що розмір аліментів на дві дитини має складати 1/3 частину заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачка та її представник повинні були надати суду докази, що підтверджують наявність юридичних складових - певних умов, які дають підстави для збільшення розміру аліментних зобов`язань, про що також вказував суд в своїй ухвалі від 26.11.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Звертаючись до суду з позовною вимогою про збільшення розміру аліментів, позивачка посилається на те, що у відповідача значно збільшились доходи, оскільки має грошове забезпечення військовослужбовця.

Однак на підтвердження того, що відповідач отримує грошове забезпечення військовослужбовця докази не надані та у разі неможливості їх подання, клопотання про їх витребування до суду не подано.

Крім того, згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації, ОСОБА_2 з 27.07.2025 призупинено виплату грошового забезпечення у зв"язку з самовільним залишенням військової частини та станом на 21.01.2026 на військову службу не повертався.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_2 не сплачує аліменти у призначеному судом розмірі, у зв`язку з чим станом на жовтень 2025 року утворилась заборгованість в загальному розмірі - 389043,72 грн.

Суд також враховує, що обов`язок по утриманню дітей покладений на обох батьків.

У матеріалах справи відсутні докази, що матеріальне становище платника аліментів дозволяє йому сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачкою. Також, у матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, не доведено стягувачем аліментів витрат платника аліментів, що могло б бути підставою для збільшення розміру раніше стягнутих аліментів до заявленого позивачкою розміру.

Позивачкою не подано до суду жодних доказів на підтвердження доводів про те, що з моменту винесення рішення про стягнення аліментів на утримання дітей у відповідача, як у платника аліментів, змінилися умови, визначені ч.1 ст.192 СК України, для збільшення розміру аліментів.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовної вимоги про збільшення розміру аліментів, суд вважає відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання до суду позову про позбавлення батьківських прав в розмірі 1211,20 грн.

У зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, а у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд вважає за необхідне віднести судовий збір на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 211, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Тетяни Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

У задоволенні позовної вимоги про збільшення розміру аліментів, відмовити.

Відповідачу, який не з"явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пулинської селищної ради, знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 13, селище Пулини, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ - 04347172.

Суддя В. Ф. Лотуга