Ухвала суду № 134552923, 04.03.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/412/26

Номер провадження 2-з/289/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить суд до пред`явлення ним позову вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №20886 від 26.11.2021, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про стягнення з заявника заборгованості у розмірі 6643,60 грн. та витрат приватного виконавця. Свою заяву обґрунтовує тим, що 03.03.2026 ним отримано постанову приватного виконавця Клименюка А.М. про звернення стягнення на її заробітну плату у виконавчому провадженні №68323502. Підставою винесення приватним виконавцем вказаної постанови є вищевказаний виконавчий напис. У разі невжиття вказаних заходів забезпечення позову він не зможе захистити або поновити свої права в межах судового провадження. Окрім того, заявник має намір звернутись до суду в строк, передбачений ЦПК України після подачі до суду заяви про забезпечення позову, з позовом про визнання вказаного виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. 23.02.2026 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження №68323502, відкритого на підставі виконавчого напису №20886, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. 26.11.2021.

Із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом майбутньої позовної заяви є визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він має намір звернутися до суду.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за №20886, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновим О.М., за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» має бути стягнуто заборгованість в розмірі 6643,60 грн. та витрати приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Стягувачем на підставі цієї ухвали є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , а боржником: ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», код ЄДРПОУ 37686875, місцезнаходження: вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10, м. Київ, 01103.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя О. О. Кириленко