Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/1444/25
Номер провадження 2/289/602/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Кириленка О.О.,
за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТРАТЕГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 26.08.2025 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
13.01.2026 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження у вказаній справі, у зв`язку із відмовою від позову, а також просить повернути судовий збір, сплачений при подачі позову.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки із змісту заяви вбачається, що представник позивача відмовляється від позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4120 від 04.08.2025 (а.с. 6).
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням викладеного, оскільки позивач відмовився від своїх вимог до початку розгляду справи по суті йому слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТРАТЕГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСТРАТЕГІЯ» 1514 гривень судового збору, що становить 50% сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №4120 від 04.08.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. О. Кириленко
Судове рішення № 134552908, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 03.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/1444/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: