Ухвала суду № 134551564, 03.03.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/15/26

Провадження № 1-кп/272/88/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025060650000383 від 09.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, фізична особа-підприємець, не маючий утриманців, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025060650000383 від 09.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.12.2025, близько 12 год. 00 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault» моделі «Trafic», червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по авто дорозі «Р18» зі сполученням «Житомир-Андрушівка» у напрямку м. Житомир, у порушення вимог п. 2.3б) Правил дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України, рухаючись на 34 км+117 м зазначеної авто дороги, не врахував дорожню обстановку, що призвело до втрати безпечного керування транспортним засобом та його виїзду за межі проїзної частини на праве узбіччя та подальшого наїзду на дерево.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ««Renault» моделі «Trafic», червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді скальпованої рани лобової ділянки та волосистої частини голови, перелому кісток носа, перелому першого ребра справа, перелому правої плечової кістки, перелому лівої променевої кістки та скальпованої рани в ділянці правого колінного суглоба, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3б) та 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

24.02.2026 через канцелярію Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого, у якій зазначено, що останній відшкодував їй шкоду та претензій до нього не має, просить суд звільнити його від відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 також подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 у якій зазначено, що свою вину визнає повністю, щиро розкаявся, завдану шкоду в повному обсязі відшкодував потерпілій та примирився з нею. Крім того зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та підтримала свою заяву про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала щодо заяви потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження та клопотання захисника обвинуваченого щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, є законними та відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виходячи з положень ст. 12 КК України обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії справ кримінального правопорушення, як нетяжкого злочину, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив нетяжкий злочин, заподіяну шкоду відшкодував потерпілій у повному обсязі, та з потерпілою примирився, у потерпілої відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вона примирилась з ним, тому згідно ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертизи у загальному розмірі 9 926,80 гривень.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44,46 КК України, 284 - 286, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 12025060650000383 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт на майно - автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2025 .

Речовий доказ: автомобіль марки автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ, визнаний постановою про визнання речей речовими доказами від 19.12.2025 а саме: медичну картку стаціонарного хворого №48249 на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/106-25/23019-ІТ від 25.12.2025 у розмірі 3565,60 грн. за такими реквізитами: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300 Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797 Код класифікації доходів: 24060300 ;

та судової автотехнічної експертизи № 1026/25-25 від 19.12.2025 у розмірі 6 361,20 грн. за такими реквізитами: Код ЄДРПОУ: 02883096; Рахунок: UA678201720313221001201009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1