Ухвала суду № 134551409, 04.03.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1615/15-ц

Провадження № 4-с/159/1/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Смалюх Р.Я., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє Ніколаєв Леонід Федорович, стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», на дії (бездіяльність) Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в :

Від імені ОСОБА_1 (далі скаржник) звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії (бездіяльність) Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України.

Скаргу обґрунтовує тим, що головним державним виконавцем Голярчуком О.О. Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України здійснюються виконавчі дії з примусового виконання постанови Волинського апеляційного суду від 06.09.2019 у справі № 150/1615/15-ц, за виконавчим листом від 23.07.2019 Ковельського міськрайонного суду у Волинській області (ВП 60120826), про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №VOKVGK00001001 від 28.07.2006 в розмірі 20649,80 доларів США та 3291,97 грн судового збору.

Представник заявника Ніколаєв Л.Ф. звернувся 29.12.2025 до головного державного виконавця Голярчука О.О. із заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження 60120826 однак не отримав на неї відповідь у зв`язку з чим 20.01.2026 звернувся із заявою до начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області про відвід головного державного виконавця та надання інформації щодо виконавчого провадження 60120826, на яку також не отримав відповідь.

У зв`язку з наведеним, представник заявника Ніколаєв Л.Ф. просить суд визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Голярчука О.О. що полягало у ненаданні відповідей на заяви від 29.12.2025 та 20.01.2026.

Зобов`язати начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Кушніра С.М. задовольнити відвід головного державного виконавця Голярчука О.О. та надати інформацію щодо виконавчого провадження 60120826, яка запитувалась у зазначених вище листах.

Дослідивши скаргу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До скарги додаються, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4 ст. 448 ЦПК України).

Суд встановив, що скарга підписана представником заявника Ніколаєвим Леонідом Федоровичем.

На підтвердження своїх повноважень Ніколаєв Л.Ф. додав копію посвідченої нотаріусом довіреності від 22.07.2024, якою Артемчук Ю.Б. уповноважила Ніколаєва Л.Ф. вести від її імені справи в усіх судових органах будь-якої інстанції, з усіма правами які надані законом відповідачу, підписувати та подавати від її імені усі необхідні документи.

Доказів, того що Ніколаєв Л.Ф. є адвокатом, до поданої суду скарги не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, , виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень невід`ємна частина судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь-якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Положення зазначеної вище норми узгоджуються із ст. 131-2 Конституції України.

У ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначив представник заявника, ВП 60120826 у якому подану скаргу на бездіяльність державного виконавця, стосується виконання постанови Волинського апеляційного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №VOKVGK00001001 від 28.07.2006 в розмірі 20649,80 доларів США та 3291,97 грн судового збору.

Відповідно до курсу НБУ станом на день подання скарги у цій справі (03.03.2026) 1 долар США дорівнює 43,2343 грн, отже загальний розмір заборгованості яка стягується у виконавчому провадженні складає 892779,65 грн (20649,80 доларів США * 43,2343 грн), що значно перевищує 30 і навіть 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3328,00 грн станом на 01.01.2026).

Отже, враховуючи, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження, виходячи розмір суми, що стягується, справа у якій подано скаргу не є малозначною, а тому представництво інтересів сторін (боржника, стягувача) може здійснювати лише адвокат.

Відтак, суд дійшов висновку, що скарга подана і підписана особою, яка не наділена відповідними повноваженнями, доказів того, що Ніколаєв Л.Ф. є адвокатом і має відповідні повноваження до скарги не додано, тобто скарга подана з порушенням ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з п. 5 ч. 3 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга повинна, зокрема, містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Однак, в поданій скарзі не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги також мають бути додані докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, що також зазначено у ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Водночас суд встановив, що представник скаржника доказів направлення скарги з додатками усім учасникам справи суду не надав.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам зазначеним у ч. 3 і 4 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Керуючись ст. ст. 448 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 , стягувач АТ «Приватбанк», на дії (бездіяльність) Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття і м оже бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий: Р. Я. Смалюх