Ухвала суду № 134550930, 04.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 березня 2026 року № 520/33054/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши клопотання Харківської міської ради про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- визнати бездіяльність Харківської міської ради (у формі ненадання відповіді на звернення громадянина від 12.11.2025 р., вих. №101) незаконною;

- зобов`язати Харківську міську раду надати ОСОБА_1 офіційну письмову відповідь по суті звернення від 12.11.2025 року у строк, що не перевищує 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Харківською міською радою у відзиві на позов заявлено клопотання, в якому просила залучити до участі у справі в якості відповідача Департамент житлово- комунального господарства Харківської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій заперечував проти клопотання відповідача та посилався на те, що Харківська міська рада є належним відповідачем у даній справі.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач у даній справі оскаржує бездіяльність Харківської міської ради щодо ненадання відповіді на звернення від 12.11.2025.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, Харківська міська рада може бути відповідачем у справі, а позивач може визначати відповідача відповідно до своїх позовних вимог.

Відповідачем до відзиву додано копію листа Департаменту житлово - комунального господарства Харківської міської ради від 26.12.2025.

Проте, дії Департаменту житлово - комунального господарства Харківської міської ради у спірних правовідносинах не оскаржуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання Харківської міської ради про залучення другого відповідача у даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248, ст. 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.