Ухвала суду № 134550552, 03.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 березня 2026 року м. Суми Справа № 480/7331/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області, третя особа - Головне управління Національної поліції у Сумській області, про скасуванння постанови та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову та зобов`язати державного виконавця Арістархову В.В. закрити виконавче провадження.

Судом 04.02.2026 відкладено розгляд справи на 03.03.2026 на 10 год. 00 хв.

Перед початком судового засідання позивач ознайомився з матеріалами справи. Також позивач подав клопотання (заяву), яке суд прийняв до розгляду.

Суд звертає увагу, що 03.03.2026 о 09 год. 26 хв. на території Сумського району Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала станом на 10 год. 10 хв. (час на який призначено засідання).

Представник позивача подав заяву прор перенесення засідання на іншу дату, у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, а також виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.

Отже, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, то суд відкладає судове засідання по суті на іншу дату.

Суд повторно звертає увагу представника позивача, що нормами пунктів 2, 3 ч.1 ст.26 Закону України ''Про безоплатну правничу допомогу'' від 02.06.2011 № 3460-VI на адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, покладено обов`язки: надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правничу допомогу; приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правничої допомоги, відповідно до рішень, прийнятих центром з надання безоплатної правничої допомоги, про уповноваження працівника.

Адвокат, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, має всі обов`язки, встановлені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", іншими законами України (ч.2 ст.26 Закону № 3460-VI).

Відповідно до норми ч.1 ст.36 Закону № 3460-VI особи, які порушили цей Закон, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 205, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти засідання у справі на 26.03.2026 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

2. Зобов`язати представника позивача завчасно до початку судового засідання надати до суду письмові пояснення, а саме із зазнаечнням позиції у справі та з посиланням на норми чинного законодавства України.

3. Явка позивача в судове засідання не є обов`язковою.

4. Запропонувати сторонам, з урахуванням постійного оголошення у місті Суми сигналу "Повітряна тривога", надати до суду письмові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляціної скарги на рішення у справі.

Повна ухвала складена та підписана суддею 04.03.2026

Суддя А.І. Сидорук