Ухвала суду № 134549502, 04.03.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про встановлення судового контролю

04 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1562/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1562/25 за позовом адвоката Гупала Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа адвоката Гупала Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

03 березня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1562/25.

Перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1562/25, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Оглядом матеріалів заяви суд встановив, що в порушення зазначеної норми до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявником не надано доказів надсилання заяви іншому учаснику справи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд наголошує, що не направлення заяви на адресу інших учасників справи порушує основні принципи судовичнства, а саме принципу рівності учасників справи перед законом та судом (ст. 8 КАС України), а також принципу змагальності сторін (ст. 9 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки недоліки заяви про встановлення судового контролю за виконанням рігення суду не дають її розглядути без порушення основних принципів судовчинства, суд дійшов висновку наявності законних підстав для повернення заяви завнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1562/25 за позовом адвоката Гупала Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Ірметова