Ухвала суду № 134549479, 02.03.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/533/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

19 вересня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року задоволено заяву адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 360/533/25 протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення у справі № 360/533/25 за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Замінено у виконавчому провадженні № 78697774 з примусового виконання виконавчого листа по справі №360/533/25, виданого Луганським окружним адміністративним судом 04 липня 2025 року, боржника з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також ухвалою суду від 23 грудня 2025 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №360/533/25 протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали суду.

20 січня 2026 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_5 про виконання рішення суду.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання рішення суду новий строк надання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25 відповідно до вимог ст. 382-2 КАС України - протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали суду, з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 надав до суду облікову картку НОМЕР_1 перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якої вбачається, що до картки внесно дані про иедичний огляд 26.05.2025 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 та виключення з військового обліку 12.01.2026, що не відповідає резолютивній частині рішення суду. Отже зважаючи на наведене суд дійшов висновку, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25 не може вважатися виконаним у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини.

Також зазначеною ухвалою суду звернуто увагу ІНФОРМАЦІЯ_4 на подання звіту про виконання рішення суду відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу про виконання рішення суду та відповідно до резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25.

16 лютого 2026 року від адвоката Михальчука М.І. надійшли заперечення, в яких зазначив, що відповідач продовжує свою бездіяльність, що полягає у невиконанні судового рішення та грубо порушувати права позивача, який, в тому числі є виключеним з військового обліку та не має статусу військовозобов`язаного, проте відповідні відомості не внесені до Реєстру, що було визнано судом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 надав до суду облікову картку НОМЕР_1 перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якої вбачається, що до картки внесно дані про медичний огляд 26.05.2025 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 та виключення з військового обліку 12.01.2026, що не відповідає резолютивній частині рішення суду.

У зв`язку з чим, на думку Позивача, така заява не може бути розцінена судом як подання звіту на виконання ухвали.

Зазначене підтверджує, що Відповідач продовжує свою бездіяльність, що полягає у невиконанні судового рішення.

Отже, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №360/533/25 не може вважатися виконаним у повному обсязі, жодного дії після прийняття судом ухвали від 30.01.2026 боржником не вчинено, подана заява це підтверджує.

На підставі зазначеного представник позивача просить:

- вважати заяву ІНФОРМАЦІЯ_8 про виконання рішення суду по справі №360/533/25 неподанням звіту, а відтак відмовити в прийняття її судом;

- накласти на в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), штраф за невиконання судового рішення по справі №360/533/25;

- встановити ІНФОРМАЦІЯ_9 новий строк для виконання ухвали суду від 30 січня 2026 року по справі №360/533/25.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року звіт ІНФОРМАЦІЯ_4 не прийнято судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд наголошує, що ухвала суду про стягнення штрафу є виконавчим листом, а тому повинно відповідати вимогам виконавчого листа, встановленого ст. 4 Закону України "Про виконавче повадження", зокрема, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб), адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Без зазначених даних виконання рішення про стягнення штрафу буде ускладнено.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним витребувати дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Суд наголошує, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 8 ст. 80 КАС України)

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_10 дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 : прізвище, ім`я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані.

Витребувані судом документи надати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у строк до 09 березня 2026 року.

Питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 призначити у письмовому провадженні на 12 березня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова